GeForce GTX 780M เทียบกับ GTX 780M SLI

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	338	509
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.88	5.78
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	N14E-GTX	GK104
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	11 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3072	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	823 MHz	823 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	797 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7080 Million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 Watt	122 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	102.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	2.448 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	128
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	+	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2x 4 จีบี	4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2x 256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	5000 MHz	2500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDS	ไม่มีข้อมูล	Up to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	ไม่มีข้อมูล	Up to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
HDMI	-	+
การป้องกันเนื้อหา HDCP	-	+
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	-	+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	-	+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	-	+
Optimus	+	+
3D Vision / 3DTV Play	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11	12 API
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.5
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.1
Vulkan	-	1.1.126
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 780M SLI 17.93
+95.3%

GTX 780M 9.18

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 780M SLI 14140
+81.8%

GTX 780M 7777

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 780M SLI 36004
+34.2%

GTX 780M 26827

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 780M SLI 10091
+92.4%

GTX 780M 5244

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 780M SLI 66148
+83.9%

GTX 780M 35965

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 780M SLI 133
+74.9%

GTX 780M 76

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

99
+50%

−50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110 +106%	50−55 −106%
Cyberpunk 2077	35−40 +105%	18−20 −105%

Full HD
Medium

Battlefield 5	75−80 +87.8%	40−45 −87.8%
Counter-Strike 2	100−110 +106%	50−55 −106%
Cyberpunk 2077	35−40 +105%	18−20 −105%
Escape from Tarkov	70−75 +92.1%	35−40 −92.1%
Far Cry 5	60−65 +100%	30−33 −100%
Fortnite	95−100 +75%	55−60 −75%
Forza Horizon 4	70−75 +80.5%	40−45 −80.5%
Forza Horizon 5	55−60 +104%	27−30 −104%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +109%	30−35 −109%
Valorant	140−150 +53.8%	90−95 −53.8%

Full HD
High

Battlefield 5	75−80 +87.8%	40−45 −87.8%
Counter-Strike 2	100−110 +106%	50−55 −106%
Counter-Strike: Global Offensive	257 +34.6%	191 −34.6%
Cyberpunk 2077	35−40 +105%	18−20 −105%
Dota 2	100−110 +55.9%	65−70 −55.9%
Escape from Tarkov	70−75 +92.1%	35−40 −92.1%
Far Cry 5	60−65 +100%	30−33 −100%
Fortnite	95−100 +75%	55−60 −75%
Forza Horizon 4	70−75 +80.5%	40−45 −80.5%
Forza Horizon 5	55−60 +104%	27−30 −104%
Grand Theft Auto V	65−70 +94.3%	35−40 −94.3%
Metro Exodus	35−40 +105%	18−20 −105%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +109%	30−35 −109%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +45.7%	35 −45.7%
Valorant	140−150 +53.8%	90−95 −53.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	75−80 +87.8%	40−45 −87.8%
Cyberpunk 2077	35−40 +105%	18−20 −105%
Dota 2	100−110 +55.9%	65−70 −55.9%
Escape from Tarkov	70−75 +92.1%	35−40 −92.1%
Far Cry 5	60−65 +100%	30−33 −100%
Forza Horizon 4	70−75 +80.5%	40−45 −80.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +109%	30−35 −109%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +200%	17 −200%
Valorant	140−150 +53.8%	90−95 −53.8%

Full HD
Epic

Fortnite

95−100
+75%

55−60

−75%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +118%	16−18 −118%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +87.3%	70−75 −87.3%
Grand Theft Auto V	30−35 +158%	12−14 −158%
Metro Exodus	21−24 +130%	10−11 −130%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +250%	45−50 −250%
Valorant	170−180 +68.9%	100−110 −68.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 +126%	21−24 −126%
Cyberpunk 2077	16−18 +113%	8−9 −113%
Escape from Tarkov	35−40 +117%	18−20 −117%
Far Cry 5	40−45 +116%	18−20 −116%
Forza Horizon 4	45−50 +105%	21−24 −105%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +108%	12−14 −108%

1440p
Epic

Fortnite

40−45
+110%

20−22

−110%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 +300%	4−5 −300%
Grand Theft Auto V	30−35 +65%	20−22 −65%
Metro Exodus	14−16 +200%	5−6 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +160%	10−11 −160%
Valorant	100−110 +110%	45−50 −110%

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30 +145%	10−12 −145%
Counter-Strike 2	16−18 +300%	4−5 −300%
Cyberpunk 2077	7−8 +133%	3−4 −133%
Dota 2	60−65 +88.2%	30−35 −88.2%
Escape from Tarkov	18−20 +125%	8−9 −125%
Far Cry 5	20−22 +122%	9−10 −122%
Forza Horizon 4	30−35 +100%	16−18 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +100%	9−10 −100%

4K
Epic

Fortnite

18−20
+111%

9−10

−111%

นี่คือวิธีที่ GTX 780M SLI และ GTX 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 780M SLI เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 780M SLI เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 780M SLI เหนือกว่า GTX 780M ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.93	9.18
การใช้พลังงาน (TDP)	200 วัตต์	122 วัตต์

GTX 780M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.3%

ในทางกลับกัน GTX 780M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63.9%

GeForce GTX 780M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 780M SLI

GeForce GTX 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 780M SLI

Radeon RX 580 มือถือ

GeForce GTX 780M

GeForce GTX 880M

GeForce GTX 780M SLI

RTX 3070 Ti 8 GB GA102

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 5 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 126 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 780M SLI หรือ GeForce GTX 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: