RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ GeForce GTX 780M SLI

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 780M SLI
GTX 760A GTX 760M GTX 765M GTX 765M SLI GTX 770M GTX 770M SLI GTX 775M GTX 775M Mac Edition GTX 780M GTX 780M Mac Edition GTX 780M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อ RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation RTX 3500 Embedded Ada Generation RTX 4000 Ada Generation RTX 4000 SFF Ada Generation RTX 4500 Ada Generation RTX 5000 Ada Generation RTX 5880 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M SLI กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 780M SLI
2013
2x 4 จีบี GDDR5,200 Watt
17.83

RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780M SLI อย่างมหาศาลถึง 132% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 780M SLI GTX 780M SLI
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ30584
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล94.14
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.6243.81
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUN14E-GTXAD107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA30722816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก823 MHz1620 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7080 Million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล187.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล12 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล48
TMUsไม่มีข้อมูล88
Tensor Coresไม่มีข้อมูล88
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล22

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz2000 MHz
ไม่มีข้อมูล256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x mini-DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA+8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD99
−122%
220−230
+122%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.95

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
−129%
240−250
+129%
Cyberpunk 2077 35−40
−131%
90−95
+131%
Hogwarts Legacy 35−40
−129%
80−85
+129%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75−80
−121%
170−180
+121%
Counter-Strike 2 100−110
−129%
240−250
+129%
Cyberpunk 2077 35−40
−131%
90−95
+131%
Far Cry 5 60−65
−130%
140−150
+130%
Fortnite 95−100
−124%
220−230
+124%
Forza Horizon 4 75−80
−127%
170−180
+127%
Forza Horizon 5 55−60
−124%
130−140
+124%
Hogwarts Legacy 35−40
−129%
80−85
+129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−117%
150−160
+117%
Valorant 130−140
−116%
300−310
+116%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75−80
−121%
170−180
+121%
Counter-Strike 2 100−110
−129%
240−250
+129%
Counter-Strike: Global Offensive 257
−114%
550−600
+114%
Cyberpunk 2077 35−40
−131%
90−95
+131%
Dota 2 100−110
−126%
240−250
+126%
Far Cry 5 60−65
−130%
140−150
+130%
Fortnite 95−100
−124%
220−230
+124%
Forza Horizon 4 75−80
−127%
170−180
+127%
Forza Horizon 5 55−60
−124%
130−140
+124%
Grand Theft Auto V 65−70
−117%
150−160
+117%
Hogwarts Legacy 35−40
−129%
80−85
+129%
Metro Exodus 35−40
−131%
90−95
+131%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−117%
150−160
+117%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−116%
110−120
+116%
Valorant 130−140
−116%
300−310
+116%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
−121%
170−180
+121%
Cyberpunk 2077 35−40
−131%
90−95
+131%
Dota 2 100−110
−126%
240−250
+126%
Far Cry 5 60−65
−130%
140−150
+130%
Forza Horizon 4 75−80
−127%
170−180
+127%
Hogwarts Legacy 35−40
−129%
80−85
+129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−117%
150−160
+117%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−116%
110−120
+116%
Valorant 130−140
−116%
300−310
+116%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
−124%
220−230
+124%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
−124%
85−90
+124%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−126%
300−310
+126%
Grand Theft Auto V 30−35
−126%
70−75
+126%
Metro Exodus 21−24
−117%
50−55
+117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−107%
350−400
+107%
Valorant 170−180
−129%
400−450
+129%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−131%
120−130
+131%
Cyberpunk 2077 16−18
−106%
35−40
+106%
Far Cry 5 40−45
−125%
90−95
+125%
Forza Horizon 4 45−50
−117%
100−105
+117%
Hogwarts Legacy 20−22
−125%
45−50
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−114%
60−65
+114%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
−126%
95−100
+126%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−119%
35−40
+119%
Grand Theft Auto V 30−35
−127%
75−80
+127%
Hogwarts Legacy 10−12
−118%
24−27
+118%
Metro Exodus 14−16
−100%
30−33
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−131%
60−65
+131%
Valorant 100−110
−123%
230−240
+123%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−122%
60−65
+122%
Counter-Strike 2 16−18
−119%
35−40
+119%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16−18
+129%
Dota 2 60−65
−122%
140−150
+122%
Far Cry 5 20−22
−125%
45−50
+125%
Forza Horizon 4 30−35
−119%
70−75
+119%
Hogwarts Legacy 10−12
−118%
24−27
+118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−122%
40−45
+122%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
−111%
40−45
+111%

นี่คือวิธีที่ GTX 780M SLI และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.83 41.32
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 12 กุมภาพันธ์ 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 70 วัตต์

RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 131.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 185.7%

RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 780M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 780M SLI
GeForce GTX 780M SLI
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 780M SLI GeForce GTX 780M SLI
vs
RX 6500 Radeon RX 6500
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
vs
Pro W6900X Radeon Pro W6900X
GTX 780M SLI GeForce GTX 780M SLI
vs
RX 580 มือถือ Radeon RX 580 มือถือ
RTX 4080 SUPER GeForce RTX 4080 SUPER
vs
GTX 780M SLI GTX 780M SLI
PRO W7700 AMD Radeon PRO W7700
vs
GTX 780M SLI GTX 780M SLI
RTX 4070 Ti SUPER GeForce RTX 4070 Ti SUPER
vs
GTX 780M SLI GTX 780M SLI
RTX 4070 SUPER GeForce RTX 4070 SUPER
vs
GTX 780M SLI GTX 780M SLI
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
vs
GTX 780M SLI GTX 780M SLI
Arc Graphics 128EU Mobile Intel Arc Graphics 128EU Mobile
vs
GTX 780M SLI GTX 780M SLI
Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile
vs
GTX 780M SLI GTX 780M SLI
Radeon 890M AMD Radeon 890M
vs
GTX 780M SLI GTX 780M SLI
R9 M290X Crossfire AMD Radeon R9 M290X Crossfire
vs
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
GTX 970M NVIDIA GeForce GTX 970M
vs
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 5 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 40 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 780M SLI หรือ RTX 2000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่