GeForce GTX 780M SLI 与 GTX 660
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 780M SLI 和 GeForce GTX 660,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 780M SLI以令人印象深刻的88%超过了GTX 660。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 780M SLI和GeForce GTX 660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 286 | 439 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 76 |
成本效益评估 | 没有数据 | 3.42 |
電源效率 | 6.69 | 5.09 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
代号 | N14E-GTX | GK106 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 30 5月 2013(11年 前) | 6 9月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 780M SLI和GeForce GTX 660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780M SLI和GeForce GTX 660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3072 | 960 |
核心频率 | 823 MHz | 980 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1033 MHz |
晶体管数 | 7080 Million | 2,540 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 200 Watt | 140 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 82.56 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1.981 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 24 |
TMUs | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 780M SLI和GeForce GTX 660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 241 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
SLI操作法支持 | + | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 780M SLI和GeForce GTX 660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2x 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2x 256 Bit | 192-bit GDDR5 |
内存频率 | 5000 MHz | 6.0 千兆字节/s |
内存通过量 | 没有数据 | 144.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 780M SLI和GeForce GTX 660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 780M SLI和GeForce GTX 660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 780M SLI和GeForce GTX 660支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11 | 12 (11_0) |
着色器 | 没有数据 | 5.1 |
OpenGL | 没有数据 | 4.3 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 780M SLI和GeForce GTX 660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780M SLI 和GeForce GTX 660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 98
+109%
| 47
−109%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 4.87 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Battlefield 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
Metro Exodus | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Battlefield 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
Metro Exodus | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Metro Exodus | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Hitman 3 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
这就是 GTX 780M SLI 和 GTX 660 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 780M SLI 的109% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 19.53 | 10.39 |
新颖性 | 30 5月 2013 | 6 9月 2012 |
(TDP)能源消耗 | 200 瓦特 | 140 瓦特 |
GTX 780M SLI 的综合绩效得分高出 88%、年龄优势为 8 个月.
另一方面,GTX 660 的耗电量降低了42.9%.
我们推荐使用 GeForce GTX 780M SLI,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 660。
应当记住,GeForce GTX 780M SLI是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 660是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 780M SLI和GeForce GTX 660之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。