Radeon RX 6650M XT vs GeForce GTX 770M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 770M SLI และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 770M SLI อย่างมหาศาลถึง 226% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 437 | 113 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.43 | 26.19 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 811 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2540 Million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 309.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 3 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−223%
|
220−230
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−273%
|
95−100
+273%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−335%
|
110−120
+335%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−145%
|
130−140
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−223%
|
220−230
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−273%
|
95−100
+273%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−220%
|
130−140
+220%
|
| Fortnite | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−246%
|
150−160
+246%
|
| Valorant | 110−120
−113%
|
230−240
+113%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−145%
|
130−140
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−223%
|
220−230
+223%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−56.7%
|
270−280
+56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−273%
|
95−100
+273%
|
| Dota 2 | 85−90
−71.8%
|
140−150
+71.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−220%
|
130−140
+220%
|
| Fortnite | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−179%
|
130−140
+179%
|
| Metro Exodus | 24−27
−281%
|
95−100
+281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−246%
|
150−160
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Valorant | 110−120
−113%
|
230−240
+113%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−145%
|
130−140
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−273%
|
95−100
+273%
|
| Dota 2 | 85−90
−71.8%
|
140−150
+71.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−220%
|
130−140
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−246%
|
150−160
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Valorant | 110−120
−113%
|
230−240
+113%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−342%
|
100−110
+342%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−205%
|
290−300
+205%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−353%
|
85−90
+353%
|
| Metro Exodus | 14−16
−307%
|
60−65
+307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| Valorant | 130−140
−99.3%
|
260−270
+99.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
100−110
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−274%
|
100−110
+274%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−284%
|
110−120
+284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Metro Exodus | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
| Valorant | 65−70
−264%
|
250−260
+264%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Dota 2 | 45−50
−150%
|
110−120
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6650M XT เหนือกว่า GTX 770M SLI ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.52 | 40.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 226% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 770M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
