Radeon RX 6650M XT เทียบกับ GeForce GTX 760M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760M และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 760M อย่างมหาศาลถึง 896% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 682 | 93 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.51 | 25.15 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK106 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 657 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 657 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,540 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.05 | 309.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.009 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 64 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
64.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
รองรับ Blu-Ray 3D | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 39
−797%
| 350−400
+797%
|
Full HD | 46
−878%
| 450−500
+878%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−706%
|
130−140
+706%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
Far Cry 5 | 12−14
−975%
|
120−130
+975%
|
Fortnite | 24−27
−633%
|
170−180
+633%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−732%
|
150−160
+732%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−835%
|
150−160
+835%
|
Valorant | 55−60
−327%
|
230−240
+327%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−706%
|
130−140
+706%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 98
−184%
|
270−280
+184%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
Dota 2 | 35−40
−295%
|
140−150
+295%
|
Far Cry 5 | 12−14
−975%
|
120−130
+975%
|
Fortnite | 24−27
−633%
|
170−180
+633%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−732%
|
150−160
+732%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−850%
|
130−140
+850%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
Metro Exodus | 8−9
−1138%
|
95−100
+1138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−835%
|
150−160
+835%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
Valorant | 55−60
−327%
|
230−240
+327%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−706%
|
130−140
+706%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
Dota 2 | 35−40
−295%
|
140−150
+295%
|
Far Cry 5 | 12−14
−975%
|
120−130
+975%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−732%
|
150−160
+732%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−835%
|
150−160
+835%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
Valorant | 55−60
−327%
|
230−240
+327%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−633%
|
170−180
+633%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1700%
|
100−110
+1700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−791%
|
280−290
+791%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
Metro Exodus | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
Valorant | 45−50
−491%
|
260−270
+491%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−10300%
|
100−110
+10300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Far Cry 5 | 10−11
−910%
|
100−110
+910%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
Valorant | 21−24
−1086%
|
240−250
+1086%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 65−70 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Dota 2 | 14−16
−721%
|
110−120
+721%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 760M และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 797% ในความละเอียด 900p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 878% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 10300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.13 | 41.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 760M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.2%
ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 895.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ