Quadro FX 5800 เทียบกับ GeForce GTX 770M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 770M SLI กับ Quadro FX 5800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 770M SLI
2013
2x 3 จีบี GDDR5,150 Watt
11.01
+303%

GTX 770M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 5800 อย่างมหาศาลถึง 303% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ404761
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.851.15
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGT200B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)11 พฤศจิกายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$3,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1920240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก811 MHz610 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 2540 Million1,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt189 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล48.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.6221 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2x 3 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 192 Bit512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4000 MHz800 MHz
ไม่มีข้อมูล102.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1111.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGLไม่มีข้อมูล3.3
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA+1.3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−33
+329%
7−8
−329%
Counter-Strike 2 65−70
+313%
16−18
−313%
Cyberpunk 2077 24−27
+317%
6−7
−317%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−33
+329%
7−8
−329%
Battlefield 5 50−55
+333%
12−14
−333%
Counter-Strike 2 65−70
+313%
16−18
−313%
Cyberpunk 2077 24−27
+317%
6−7
−317%
Far Cry 5 40−45
+344%
9−10
−344%
Fortnite 70−75
+338%
16−18
−338%
Forza Horizon 4 50−55
+325%
12−14
−325%
Forza Horizon 5 35−40
+311%
9−10
−311%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+330%
10−11
−330%
Valorant 100−110
+342%
24−27
−342%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−33
+329%
7−8
−329%
Battlefield 5 50−55
+333%
12−14
−333%
Counter-Strike 2 65−70
+313%
16−18
−313%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+328%
40−45
−328%
Cyberpunk 2077 24−27
+317%
6−7
−317%
Dota 2 80−85
+350%
18−20
−350%
Far Cry 5 40−45
+344%
9−10
−344%
Fortnite 70−75
+338%
16−18
−338%
Forza Horizon 4 50−55
+325%
12−14
−325%
Forza Horizon 5 35−40
+311%
9−10
−311%
Grand Theft Auto V 45−50
+360%
10−11
−360%
Metro Exodus 24−27
+380%
5−6
−380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+330%
10−11
−330%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+357%
7−8
−357%
Valorant 100−110
+342%
24−27
−342%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+333%
12−14
−333%
Cyberpunk 2077 24−27
+317%
6−7
−317%
Dota 2 80−85
+350%
18−20
−350%
Far Cry 5 40−45
+344%
9−10
−344%
Forza Horizon 4 50−55
+325%
12−14
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+330%
10−11
−330%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+357%
7−8
−357%
Valorant 100−110
+342%
24−27
−342%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+338%
16−18
−338%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+340%
5−6
−340%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+329%
21−24
−329%
Grand Theft Auto V 18−20
+350%
4−5
−350%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+329%
21−24
−329%
Valorant 120−130
+330%
30−33
−330%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+357%
7−8
−357%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry 5 24−27
+333%
6−7
−333%
Forza Horizon 4 27−30
+314%
7−8
−314%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+375%
4−5
−375%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+333%
6−7
−333%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+400%
2−3
−400%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 21−24
+360%
5−6
−360%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+400%
3−4
−400%
Valorant 60−65
+357%
14−16
−357%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45
+330%
10−11
−330%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 21−24
+320%
5−6
−320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+450%
2−3
−450%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+450%
2−3
−450%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.01 2.73
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 11 พฤศจิกายน 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 189 วัตต์

GTX 770M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 303.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26%

GeForce GTX 770M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 5800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 770M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 5800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 770M SLI
GeForce GTX 770M SLI
NVIDIA Quadro FX 5800
Quadro FX 5800

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 770M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 27 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 5800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 770M SLI หรือ Quadro FX 5800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่