Quadro FX 5800 เทียบกับ GeForce GTX 770M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 770M SLI กับ Quadro FX 5800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 770M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 5800 อย่างมหาศาลถึง 303% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 404 | 761 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.85 | 1.15 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GT200B |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤศจิกายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $3,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 240 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 811 MHz | 610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2540 Million | 1,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 189 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 48.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.6221 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 3 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4000 MHz | 800 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 102.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.0 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 3.3 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Battlefield 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Fortnite | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Valorant | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Battlefield 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+328%
|
40−45
−328%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Dota 2 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Far Cry 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Fortnite | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Valorant | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Dota 2 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Far Cry 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Valorant | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
Valorant | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Valorant | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.01 | 2.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 11 พฤศจิกายน 2008 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 189 วัตต์ |
GTX 770M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 303.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26%
GeForce GTX 770M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 5800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 770M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 5800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน