GeForce MX350 เทียบกับ GTX 760

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 670 GTX 680 GTX 760 GTX 770
VS
GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q MX350

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760 กับ GeForce MX350 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 760
2013
2 จีบี GDDR5,170 Watt
12.48
+70.5%

GTX 760 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 760 GTX 760
GeForce MX350 GeForce MX350

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ400541
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.54ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.0625.24
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGK104GP107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$249 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1152640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz747 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1033 MHz937 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)170 Watt20 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.0729.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.378 TFLOPS1.199 TFLOPS
ROPs3216
TMUs9632

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ500 Wattไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1752 MHz
192.2 จีบี/s56.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
Optimus-+
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 760 12.48
+70.5%
GeForce MX350 7.32

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760 4798
+70.6%
GeForce MX350 2813

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 760 7962
+29.1%
GeForce MX350 6166

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 760 5959
+36.3%
GeForce MX350 4371

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 760 40150
+62.3%
GeForce MX350 24744

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 760 14290
+5.8%
GeForce MX350 13503

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 760 13739
GeForce MX350 13777
+0.3%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 760 10683
GeForce MX350 12572
+17.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
+152%
27
−152%
1440p50−55
+61.3%
31
−61.3%
4K40−45
+53.8%
26
−53.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.66ไม่มีข้อมูล
1440p4.98ไม่มีข้อมูล
4K6.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
+50%
14
−50%
Cyberpunk 2077 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+51.9%
27
−51.9%
Counter-Strike 2 21−24
+50%
14−16
−50%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5
−400%
Forza Horizon 4 50−55
+56.3%
32
−56.3%
Forza Horizon 5 30−35
+57.1%
21
−57.1%
Metro Exodus 30−35
+21.4%
28
−21.4%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
32
+0%
Valorant 50−55
+92.3%
24−27
−92.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+78.3%
21−24
−78.3%
Counter-Strike 2 21−24
+50%
14−16
−50%
Cyberpunk 2077 24−27
+525%
4
−525%
Dota 2 45−50
−13.3%
51
+13.3%
Far Cry 5 45−50
−4.2%
50
+4.2%
Fortnite 70−75
+65.1%
40−45
−65.1%
Forza Horizon 4 50−55
+100%
25
−100%
Forza Horizon 5 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Grand Theft Auto V 45−50
+28.6%
35
−28.6%
Metro Exodus 30−35
+100%
17
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+9.4%
85
−9.4%
Red Dead Redemption 2 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+65.2%
21−24
−65.2%
Valorant 50−55
+138%
21
−138%
World of Tanks 170−180
+41.7%
120
−41.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+141%
17
−141%
Counter-Strike 2 21−24
+50%
14−16
−50%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3
−733%
Dota 2 45−50
−68.9%
76
+68.9%
Far Cry 5 45−50
+20%
40
−20%
Forza Horizon 4 50−55
+163%
19
−163%
Forza Horizon 5 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+57.6%
55−60
−57.6%
Valorant 50−55
+92.3%
24−27
−92.3%

1440p
High Preset

Dota 2 16−18
+113%
8−9
−113%
Grand Theft Auto V 18−20
+100%
9−10
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+105%
35−40
−105%
Red Dead Redemption 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
World of Tanks 85−90
+66%
50−55
−66%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Forza Horizon 4 30−33
+100%
14−16
−100%
Forza Horizon 5 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Metro Exodus 24−27
+136%
10−12
−136%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+60%
10−11
−60%
Valorant 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Grand Theft Auto V 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 21−24
−30.4%
30
+30.4%
Far Cry 5 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Fortnite 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+113%
8−9
−113%
Forza Horizon 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Valorant 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ GeForce MX350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เร็วกว่า 152% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 760 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 760 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 760 เร็วกว่า 733%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 69%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
  • GeForce MX350 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.48 7.32
ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2013 10 กุมภาพันธ์ 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 170 วัตต์ 20 วัตต์

GTX 760 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.5%

ในทางกลับกัน GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 750%

GeForce GTX 760 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX350 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 760 GeForce GTX 760
พบกับ
HD 7950 Radeon HD 7950
GeForce MX350 GeForce MX350
พบกับ
RX 540 Radeon RX 540
GTX 760 GeForce GTX 760
พบกับ
R9 370 Radeon R9 370
GTX 760 760
พบกับ
RTX 2070 Super 2070 Super
GTX 760 760
พบกับ
RTX 2080 Super 2080 Super
GTX 760 GeForce GTX 760
พบกับ
GT 1030 GK107 GeForce GT 1030 GK107
GTX 760 GeForce GTX 760
พบกับ
Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics
GTX 760 GeForce GTX 760
พบกับ
UHD Graphics UHD Graphics
GTX 760 GeForce GTX 760
พบกับ
GeForce MX330 GeForce MX330
GTX 760 760
พบกับ
GTX 1650 Ti Mobile 1650 Ti Mobile
GTX 760 760
พบกับ
GTX 1650 Ti Max-Q 1650 Ti Max-Q
GTX 760 GeForce GTX 760
พบกับ
Graphics Radeon Graphics
GTX 760 760
พบกับ
GTX 1650 GDDR6 1650 GDDR6

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 2145 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1648 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน