GeForce GTX 760 vs MX350
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 760 con GeForce MX350, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 760 supera MX350 di un impressionante 71% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 760 e di GeForce MX350 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 407 | 547 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.45 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 5.04 | 25.07 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GK104 | GP107 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 25 giugno 2013 (11 anni fa) | 10 febbraio 2020 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $249 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 760 e GeForce MX350: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 760 e GeForce MX350, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1152 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 980 MHz | 747 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1033 MHz | 937 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 170 Watt | 20 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 99.07 | 29.98 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.378 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 760 e GeForce MX350 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Potenza minima di alimentatore | 500 Watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 760 e GeForce MX350: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1752 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 56.06 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 760 e GeForce MX350 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 760 e GeForce MX350. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Live | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 760 e GeForce MX350, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 760 e GeForce MX350 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 760 e GeForce MX350 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 67
+148%
| 27
−148%
|
| 1440p | 50−55
+61.3%
| 31
−61.3%
|
| 4K | 40−45
+53.8%
| 26
−53.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.72 | non disponibile |
| 1440p | 4.98 | non disponibile |
| 4K | 6.23 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+37.8%
|
37
−37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Fortnite | 65−70
−20.6%
|
82
+20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Valorant | 100−110
−24%
|
129
+24%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+314%
|
7
−314%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+40%
|
120
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
| Dota 2 | 75−80
−5.1%
|
83
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Fortnite | 65−70
+58.1%
|
43
−58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| Valorant | 100−110
−11.5%
|
116
+11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+113%
|
24
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
| Dota 2 | 75−80
+3.9%
|
76
−3.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Valorant | 100−110
+40.5%
|
70−75
−40.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+152%
|
27
−152%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Valorant | 120−130
+62.8%
|
75−80
−62.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
È così che GTX 760 e GeForce MX350 competono nei giochi popolari:
- GTX 760 è 148% più veloce in 1080p
- GTX 760 è 61% più veloce in 1440p
- GTX 760 è 54% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 760 è 400% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX350 è 24% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 760 è in vantaggio in 61 test (91%)
- GeForce MX350 è in vantaggio in 5 test (7%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.20 | 7.14 |
| Novità | 25 giugno 2013 | 10 febbraio 2020 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 170 watt | 20 watt |
GTX 760 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 70.9%.
GeForce MX350, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 750%.
Il modello GeForce GTX 760 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX350 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 760 è mirata per computers da tavolo e GeForce MX350 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
