Iris Plus Graphics เทียบกับ GeForce GTX 760
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760 และ Iris Plus Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 760 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics อย่างมหาศาลถึง 164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 400 | 651 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.06 | 21.70 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Generation 11.0 (2019−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | Ice Lake GT2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1152 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 980 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1033 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 15 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.07 | 32.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.378 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 96 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ | 500 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | System Shared |
192.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
PhysX | + | - |
3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+183%
| 24−27
−183%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Metro Exodus | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Valorant | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Dota 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Far Cry 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Fortnite | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Metro Exodus | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Valorant | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
World of Tanks | 170−180
+183%
|
60−65
−183%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Dota 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Far Cry 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
Valorant | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
World of Tanks | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Metro Exodus | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Valorant | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Fortnite | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Valorant | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ Iris Plus Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 760 เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.48 | 4.72 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 760 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 164.4%
ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1033.3%
GeForce GTX 760 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ