Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce GTX 750 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 750 Ti กับ Radeon RX 7600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 750 Ti อย่างมหาศาลถึง 179% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 458 | 213 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 30 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.83 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.50 | 21.42 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1020 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.389 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5.4 จีบี/s | 2000 MHz |
| 86.4 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | Portable Device Dependent |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 50
−70%
| 85
+70%
|
| 1440p | 14−16
−207%
| 43
+207%
|
| 4K | 8−9
−188%
| 23
+188%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.98 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 10.64 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 18.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−206%
|
150−160
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−228%
|
164
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−261%
|
112
+261%
|
| Fortnite | 55−60
−123%
|
120−130
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−156%
|
100−110
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−190%
|
80−85
+190%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| Valorant | 90−95
−93.4%
|
170−180
+93.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−126%
|
113
+126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−84.7%
|
260−270
+84.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| Dota 2 | 65−70
−84.1%
|
120−130
+84.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−255%
|
110
+255%
|
| Fortnite | 55−60
−123%
|
120−130
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−156%
|
100−110
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−190%
|
80−85
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−208%
|
111
+208%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
| Metro Exodus | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−475%
|
138
+475%
|
| Valorant | 90−95
−93.4%
|
170−180
+93.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| Dota 2 | 65−70
−84.1%
|
120−130
+84.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−232%
|
103
+232%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−156%
|
100−110
+156%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−292%
|
94
+292%
|
| Valorant | 90−95
−93.4%
|
170−180
+93.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−123%
|
120−130
+123%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−158%
|
180−190
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Metro Exodus | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| Valorant | 100−110
−103%
|
210−220
+103%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−217%
|
70−75
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−205%
|
60−65
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Metro Exodus | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Valorant | 45−50
−220%
|
150−160
+220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 750 Ti และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 833%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600M เหนือกว่า GTX 750 Ti ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.75 | 27.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 กุมภาพันธ์ 2014 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 90 วัตต์ |
GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 179.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
