Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce GTX 750 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 750 Ti กับ Radeon RX 7600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 750 Ti อย่างมหาศาลถึง 291% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 458 | 122 |
จัดอันดับตามความนิยม | 29 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.49 | 35.97 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1020 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.389 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5.4 จีบี/s | 2000 MHz |
86.4 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50
−104%
| 102
+104%
|
1440p | 12−14
−342%
| 53
+342%
|
4K | 6−7
−350%
| 27
+350%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.98 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 12.42 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 24.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−318%
|
200−210
+318%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−594%
|
118
+594%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−205%
|
120−130
+205%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−282%
|
191
+282%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−442%
|
103
+442%
|
Far Cry 5 | 30−35
−258%
|
111
+258%
|
Fortnite | 55−60
−182%
|
160−170
+182%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−246%
|
140−150
+246%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−397%
|
144
+397%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−424%
|
89
+424%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−329%
|
140−150
+329%
|
Valorant | 90−95
−140%
|
210−220
+140%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−205%
|
120−130
+205%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−154%
|
127
+154%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−93.1%
|
270−280
+93.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−342%
|
84
+342%
|
Dota 2 | 65−70
−63.8%
|
113
+63.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−245%
|
107
+245%
|
Fortnite | 55−60
−182%
|
160−170
+182%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−246%
|
140−150
+246%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−366%
|
135
+366%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−250%
|
126
+250%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
Metro Exodus | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−329%
|
140−150
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−563%
|
159
+563%
|
Valorant | 90−95
−140%
|
210−220
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−205%
|
120−130
+205%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−268%
|
70
+268%
|
Dota 2 | 65−70
−59.4%
|
110
+59.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−229%
|
102
+229%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−246%
|
140−150
+246%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−329%
|
140−150
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−296%
|
95
+296%
|
Valorant | 90−95
−96.7%
|
179
+96.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−182%
|
160−170
+182%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−253%
|
250−260
+253%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
Metro Exodus | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
Valorant | 100−110
−136%
|
250−260
+136%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
Far Cry 5 | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−352%
|
100−110
+352%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−290%
|
75−80
+290%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Metro Exodus | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
Valorant | 45−50
−357%
|
220−230
+357%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Dota 2 | 35−40
−206%
|
100−110
+206%
|
Far Cry 5 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 750 Ti และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 342% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 1333%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600S เหนือกว่า GTX 750 Ti ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.75 | 38.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 กุมภาพันธ์ 2014 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 291.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก