Arc B580 เทียบกับ GeForce GTX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580 และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580 อย่างมหาศาลถึง 244% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 458 | 133 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.74 | 86.94 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.48 | 15.35 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GF110 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 580 อยู่ 4897%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 772 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 244 Watt | 190 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 49.41 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.581 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 768 เคบี | 18 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 272 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2004 MHz (4008 data rate) | 2375 MHz |
| 192.4 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 53
−240%
| 180−190
+240%
|
| Full HD | 99
−28.3%
| 127
+28.3%
|
| 1200p | 78
−233%
| 260−270
+233%
|
| 1440p | 18−21
−283%
| 69
+283%
|
| 4K | 12−14
−250%
| 42
+250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.04
−157%
| 1.96
+157%
|
| 1440p | 27.72
−668%
| 3.61
+668%
|
| 4K | 41.58
−601%
| 5.93
+601%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−244%
|
210−220
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−387%
|
112
+387%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−570%
|
134
+570%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−164%
|
130−140
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−244%
|
210−220
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−322%
|
97
+322%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−368%
|
173
+368%
|
| Fortnite | 65−70
−153%
|
160−170
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−208%
|
140−150
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−451%
|
193
+451%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−405%
|
101
+405%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−271%
|
150−160
+271%
|
| Valorant | 100−110
−121%
|
220−230
+121%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−164%
|
130−140
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−244%
|
210−220
+244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−70.6%
|
270−280
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−257%
|
82
+257%
|
| Dota 2 | 75−80
−233%
|
260−270
+233%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−332%
|
160
+332%
|
| Fortnite | 65−70
−153%
|
160−170
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−208%
|
140−150
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−397%
|
174
+397%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−233%
|
140
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−305%
|
81
+305%
|
| Metro Exodus | 21−24
−361%
|
106
+361%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−271%
|
150−160
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−714%
|
236
+714%
|
| Valorant | 100−110
−121%
|
220−230
+121%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−164%
|
130−140
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−235%
|
77
+235%
|
| Dota 2 | 75−80
−233%
|
260−270
+233%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−303%
|
149
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−208%
|
140−150
+208%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−245%
|
69
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−271%
|
150−160
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−193%
|
85
+193%
|
| Valorant | 100−110
−121%
|
220−230
+121%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−153%
|
160−170
+153%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−362%
|
95−100
+362%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−216%
|
260−270
+216%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−306%
|
69
+306%
|
| Metro Exodus | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Valorant | 120−130
−111%
|
250−260
+111%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−358%
|
110
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−304%
|
100−110
+304%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−325%
|
68
+325%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−239%
|
78
+239%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Metro Exodus | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−500%
|
84
+500%
|
| Valorant | 60−65
−292%
|
230−240
+292%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−307%
|
60−65
+307%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Dota 2 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−284%
|
70−75
+284%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 240% ในความละเอียด 900p
- Arc B580 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1200p
- Arc B580 เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 714%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า GTX 580 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.49 | 36.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤศจิกายน 2010 | 13 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 244 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 243.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.4%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
