Radeon RX Vega 9 เทียบกับ GeForce GTX 750 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 750 Ti กับ Radeon RX Vega 9 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 750 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 9 อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 458 | 623 |
จัดอันดับตามความนิยม | 30 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.53 | 25.45 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Vega Raven Ridge |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 576 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1020 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.389 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
86.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50
+178%
| 18
−178%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Fortnite | 55−60
+159%
|
22
−159%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
Valorant | 90−95
+44.4%
|
60−65
−44.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+60.7%
|
85−90
−60.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Dota 2 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Fortnite | 55−60
+256%
|
16
−256%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
Valorant | 90−95
+44.4%
|
60−65
−44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Dota 2 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+213%
|
8
−213%
|
Valorant | 90−95
+44.4%
|
60−65
−44.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+533%
|
9
−533%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Valorant | 100−110
+82.8%
|
55−60
−82.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Hogwarts Legacy | 5−6 | 0−1 |
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Valorant | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Hogwarts Legacy | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 750 Ti และ RX Vega 9 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 750 Ti เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 750 Ti เร็วกว่า 900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 750 Ti เหนือกว่า RX Vega 9 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.72 | 4.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 กุมภาพันธ์ 2014 | 26 ตุลาคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.3%
ในทางกลับกัน RX Vega 9 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
GeForce GTX 750 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 9 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega 9 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก