Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ GeForce GTX 750 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 750 Ti กับ Arc 7-Cores iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc 7-Cores iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 750 Ti อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 451 | 328 |
จัดอันดับตามความนิยม | 30 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.63 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1020 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.389 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
86.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50
+47.1%
| 34
−47.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
−78.3%
|
41
+78.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−400%
|
90
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
−39.1%
|
32
+39.1%
|
Battlefield 5 | 40−45
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
Fortnite | 55−60
−56.1%
|
85−90
+56.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Valorant | 90−95
−40.7%
|
120−130
+40.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
Battlefield 5 | 40−45
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−45.1%
|
200−210
+45.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
Dota 2 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
Fortnite | 55−60
−56.1%
|
85−90
+56.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
Metro Exodus | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−108%
|
52
+108%
|
Valorant | 90−95
−40.7%
|
120−130
+40.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
Dota 2 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
Valorant | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−56.1%
|
85−90
+56.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−63%
|
110−120
+63%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
Valorant | 100−110
−51.9%
|
160−170
+51.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Far Cry 5 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Valorant | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Dota 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 750 Ti และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 750 Ti เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 750 Ti เร็วกว่า 57%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 750 Ti เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- Arc 7-Cores iGPU เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.01 | 17.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 กุมภาพันธ์ 2014 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc 7-Cores iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 7-Cores iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก