Radeon 760M เทียบกับ GeForce GTX 680MX

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
680M 680M SLI 680MX 680MX Mac Edition
VS
520 530 540X 610 610M 660M 680M 740M 760M 780M 880M 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680MX และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 680MX
2012
2 จีบี GDDR5,122 Watt
8.75

760M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680MX อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 680MX GTX 680MX
Radeon 760M Radeon 760M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ493381
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.3566.73
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลHawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก720 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3540 Million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)122 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.2 billion/sec83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล5.323 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzSystem Shared
160 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
Vulkan-1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680MX 8.75
Radeon 760M 13.42
+53.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680MX 3686
Radeon 760M 5656
+53.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680MX 6736
Radeon 760M 9875
+46.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680MX 25501
Radeon 760M 32985
+29.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD55
+83.3%
30
−83.3%
1440p10−12
−80%
18
+80%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
−123%
105
+123%
Cyberpunk 2077 18−20
−66.7%
30
+66.7%
Hogwarts Legacy 16−18
−62.5%
26
+62.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−53.8%
60−65
+53.8%
Counter-Strike 2 45−50
−63.8%
77
+63.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−33.3%
24
+33.3%
Far Cry 5 27−30
−31%
38
+31%
Fortnite 50−55
−46.3%
75−80
+46.3%
Forza Horizon 4 35−40
−48.7%
55−60
+48.7%
Forza Horizon 5 27−30
−59.3%
40−45
+59.3%
Hogwarts Legacy 16−18
−25%
20
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
Valorant 85−90
−31.8%
110−120
+31.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−53.8%
60−65
+53.8%
Counter-Strike 2 45−50
+42.4%
33
−42.4%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−37%
180−190
+37%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18
+0%
Dota 2 65−70
−34.8%
85−90
+34.8%
Far Cry 5 27−30
−20.7%
35
+20.7%
Fortnite 50−55
−46.3%
75−80
+46.3%
Forza Horizon 4 35−40
−48.7%
55−60
+48.7%
Forza Horizon 5 27−30
−59.3%
40−45
+59.3%
Grand Theft Auto V 30−35
−6.1%
35
+6.1%
Hogwarts Legacy 16−18
+6.7%
15
−6.7%
Metro Exodus 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−38.5%
36
+38.5%
Valorant 85−90
−31.8%
110−120
+31.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−53.8%
60−65
+53.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−61.1%
27−30
+61.1%
Dota 2 65−70
−34.8%
85−90
+34.8%
Far Cry 5 27−30
−13.8%
33
+13.8%
Forza Horizon 4 35−40
−48.7%
55−60
+48.7%
Hogwarts Legacy 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−64.3%
23
+64.3%
Valorant 85−90
−31.8%
110−120
+31.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
−46.3%
75−80
+46.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−51.5%
100−110
+51.5%
Grand Theft Auto V 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%
Metro Exodus 10−11
−70%
16−18
+70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−162%
120−130
+162%
Valorant 100−110
−42.6%
140−150
+42.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−81%
35−40
+81%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry 5 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Forza Horizon 4 21−24
−54.5%
30−35
+54.5%
Hogwarts Legacy 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−350%
9−10
+350%
Grand Theft Auto V 20−22
−30%
24−27
+30%
Hogwarts Legacy 4−5
−100%
8−9
+100%
Metro Exodus 5−6
−100%
10−11
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−100%
18−20
+100%
Valorant 45−50
−59.6%
75−80
+59.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−90%
18−20
+90%
Counter-Strike 2 2−3
−350%
9−10
+350%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%
Far Cry 5 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Forza Horizon 4 14−16
−60%
24−27
+60%
Hogwarts Legacy 4−5
−100%
8−9
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%

นี่คือวิธีที่ GTX 680MX และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680MX เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 760M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680MX เร็วกว่า 42%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680MX เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • Radeon 760M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.75 13.42
ความใหม่ล่าสุด 23 ตุลาคม 2012 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 122 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 713.3%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680MX
GeForce GTX 680MX
AMD Radeon 760M
Radeon 760M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680MX GeForce GTX 680MX
vs
GTX 775M GeForce GTX 775M
Radeon 760M Radeon 760M
vs
GTX 970M GeForce GTX 970M
GTX 680MX GeForce GTX 680MX
vs
R9 M485X Radeon R9 M485X
RTX 4090 GeForce RTX 4090
vs
GTX 680MX GTX 680MX
RX 7800 XT AMD Radeon RX 7800 XT
vs
GTX 680MX GTX 680MX
Arc Pro A50 Intel Arc Pro A50
vs
GTX 680MX GTX 680MX
RTX 4070 Ti GeForce RTX 4070 Ti
vs
GTX 680MX GTX 680MX
RTX 4050 Mobile GeForce RTX 4050 Mobile
vs
GTX 680MX GTX 680MX
Radeon 780M AMD Radeon 780M
vs
GTX 680MX GTX 680MX
Apple M3 Max 40-Core GPU Apple M3 Max 40-Core GPU
vs
GTX 680MX GTX 680MX
Apple M3 Pro 18-Core GPU Apple M3 Pro 18-Core GPU
vs
GTX 680MX GTX 680MX
Apple M3 Pro 14-Core GPU Apple M3 Pro 14-Core GPU
vs
GTX 680MX GTX 680MX
RTX 2000 Ada Generation NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
vs
GTX 680MX GTX 680MX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 25 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 285 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680MX หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่