Radeon 760M เทียบกับ GeForce GTX 680M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	499	353
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.79	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.85	68.59
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	RDNA 3.0 (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Hawx Point
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$310.50	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1344	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	719 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	758 MHz	2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	84.90	83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.038 TFLOPS	5.323 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	112	32
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1800 MHz	System Shared
	115.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.8
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	2.1
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 680M 8.45

Radeon 760M 14.85
+75.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680M 3251

Radeon 760M 5712
+75.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680M 5898

Radeon 760M 9603
+62.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680M 21534

Radeon 760M 32985
+53.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680M 4049

Radeon 760M 6142
+51.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680M 27684

Radeon 760M 41767
+50.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	67 −64.2%	110−120 +64.2%
Full HD	64 +106%	31 −106%
1440p	10−12 −90%	19 +90%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.85	ไม่มีข้อมูล
1440p	31.05	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14

−131%

30
+131%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 −75%	35−40 +75%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −108%	24−27 +108%
Battlefield 5	24−27 −100%	50−55 +100%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −82.4%	30−35 +82.4%
Cyberpunk 2077	12−14 −84.6%	24 +84.6%
Far Cry 5	18−20 −89.5%	35−40 +89.5%
Far Cry New Dawn	21−24 −82.6%	40−45 +82.6%
Forza Horizon 4	55−60 −80%	95−100 +80%
Hitman 3	16−18 −81.3%	27−30 +81.3%
Horizon Zero Dawn	45−50 −63.8%	75−80 +63.8%
Metro Exodus	24−27 −108%	50−55 +108%
Red Dead Redemption 2	21−24 −82.6%	40−45 +82.6%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −78.6%	50−55 +78.6%
Watch Dogs: Legion	55−60 −36.2%	75−80 +36.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 −75%	35−40 +75%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −108%	24−27 +108%
Battlefield 5	24−27 −100%	50−55 +100%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −82.4%	30−35 +82.4%
Cyberpunk 2077	12−14 −38.5%	18 +38.5%
Far Cry 5	18−20 −89.5%	35−40 +89.5%
Far Cry New Dawn	21−24 −82.6%	40−45 +82.6%
Forza Horizon 4	55−60 −80%	95−100 +80%
Hitman 3	16−18 −81.3%	27−30 +81.3%
Horizon Zero Dawn	45−50 −63.8%	75−80 +63.8%
Metro Exodus	24−27 −108%	50−55 +108%
Red Dead Redemption 2	21−24 −82.6%	40−45 +82.6%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −57.1%	44 +57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −50%	35−40 +50%
Watch Dogs: Legion	55−60 −36.2%	75−80 +36.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 −75%	35−40 +75%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −108%	24−27 +108%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −82.4%	30−35 +82.4%
Cyberpunk 2077	12−14 −84.6%	24−27 +84.6%
Far Cry 5	18−20 −89.5%	35−40 +89.5%
Forza Horizon 4	55−60 −80%	95−100 +80%
Hitman 3	16−18 −81.3%	27−30 +81.3%
Horizon Zero Dawn	45−50 −63.8%	75−80 +63.8%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −32.1%	37 +32.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +4.3%	23 −4.3%
Watch Dogs: Legion	55−60 −36.2%	75−80 +36.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24

−82.6%

40−45
+82.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5	16−18 −81.3%	27−30 +81.3%
Far Cry New Dawn	12−14 −76.9%	21−24 +76.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 −87.5%	14−16 +87.5%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −200%	12−14 +200%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −100%	16−18 +100%
Cyberpunk 2077	4−5 −100%	8−9 +100%
Far Cry 5	10−11 −80%	18−20 +80%
Forza Horizon 4	30−35 −142%	80−85 +142%
Hitman 3	12−14 −50%	18−20 +50%
Horizon Zero Dawn	16−18 −82.4%	30−35 +82.4%
Metro Exodus	10−12 −145%	27−30 +145%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 −250%	27−30 +250%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −100%	16−18 +100%
Watch Dogs: Legion	50−55 −75.5%	90−95 +75.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16

−78.6%

24−27
+78.6%

4K
High Preset

Battlefield 5	7−8 −114%	14−16 +114%
Far Cry New Dawn	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
Hitman 3	4−5 −175%	10−12 +175%
Horizon Zero Dawn	30−35 −145%	75−80 +145%
Metro Exodus	6−7 −150%	14−16 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −180%	14−16 +180%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −80%	9−10 +80%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −75%	7−8 +75%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −100%	8−9 +100%
Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry 5	4−5 −100%	8−9 +100%
Forza Horizon 4	10−11 −100%	20−22 +100%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 −275%	14−16 +275%
Watch Dogs: Legion	3−4 −100%	6−7 +100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

8−9

−75%

14−16
+75%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 760M เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 900p
GTX 680M เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1080p
Radeon 760M เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680M เร็วกว่า 4%
ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 275%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 680M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
Radeon 760M เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.45	14.85
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2012	6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	15 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 680M

Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 46 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 213 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: