GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ GTX 680MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680MX และ GeForce RTX 3070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680MX อย่างมหาศาลถึง 300% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 483 | 135 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.25 | 22.25 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3540 Million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 122 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.2 billion/sec | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 15.97 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
160 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision | + | - |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 55
−111%
| 116
+111%
|
1440p | 18−20
−317%
| 75
+317%
|
4K | 10−12
−360%
| 46
+360%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
−790%
|
187
+790%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−424%
|
241
+424%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−561%
|
119
+561%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
−586%
|
144
+586%
|
Battlefield 5 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−400%
|
230
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−494%
|
107
+494%
|
Far Cry 5 | 27−30
−310%
|
119
+310%
|
Fortnite | 50−55
−191%
|
150−160
+191%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−397%
|
189
+397%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−454%
|
144
+454%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−345%
|
130−140
+345%
|
Valorant | 85−90
−143%
|
200−210
+143%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−324%
|
89
+324%
|
Battlefield 5 | 35−40
−253%
|
134
+253%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−274%
|
172
+274%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−105%
|
270−280
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−389%
|
88
+389%
|
Dota 2 | 60−65
−103%
|
130
+103%
|
Far Cry 5 | 27−30
−293%
|
114
+293%
|
Fortnite | 50−55
−191%
|
150−160
+191%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−395%
|
188
+395%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−408%
|
132
+408%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−279%
|
125
+279%
|
Metro Exodus | 16−18
−471%
|
97
+471%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−345%
|
130−140
+345%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−554%
|
170
+554%
|
Valorant | 85−90
−143%
|
200−210
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−232%
|
126
+232%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
Dota 2 | 60−65
−87.5%
|
120
+87.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
−269%
|
107
+269%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−339%
|
167
+339%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−345%
|
130−140
+345%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−571%
|
94
+571%
|
Valorant | 85−90
−113%
|
183
+113%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−191%
|
150−160
+191%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−257%
|
230−240
+257%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
Metro Exodus | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
Valorant | 95−100
−159%
|
254
+159%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−410%
|
102
+410%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
Far Cry 5 | 18−20
−406%
|
91
+406%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−567%
|
140
+567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−315%
|
83
+315%
|
Metro Exodus | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
Valorant | 45−50
−417%
|
238
+417%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Dota 2 | 30−35
−241%
|
109
+241%
|
Far Cry 5 | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−564%
|
93
+564%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680MX และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 1900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Mobile เหนือกว่า GTX 680MX ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.04 | 32.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 ตุลาคม 2012 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 122 วัตต์ | 125 วัตต์ |
GTX 680MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.5%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 299.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ