Iris Xe Graphics G7 เทียบกับ GeForce GTX 680MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680MX และ Iris Xe Graphics G7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Iris Xe Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680MX อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 488 | 456 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 21 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.19 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3540 Million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 122 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.2 billion/sec | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
160 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision | + | - |
Optimus | + | - |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | DirectX 12_1 |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.1 | ไม่มีข้อมูล |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 55
−9.1%
| 60−65
+9.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Fortnite | 50−55
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Valorant | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−7.4%
|
140−150
+7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Dota 2 | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Fortnite | 50−55
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Valorant | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Dota 2 | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Valorant | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−9%
|
70−75
+9%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Valorant | 95−100
−9.2%
|
100−110
+9.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Valorant | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680MX และ Iris Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680MX เร็วกว่า 4%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 79%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 680MX เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Iris Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.65 | 9.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 ตุลาคม 2012 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 10 nm |
Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Iris Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ