Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ GeForce GTX 680

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 670 GTX 680 GTX 760 GTX 770
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 3 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680 กับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 680
2012
2048 เอ็มบี GDDR5,195 Watt
14.49
+61%

GTX 680 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 680 GTX 680
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ359483
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก28
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.05ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.1441.49
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGK104Vega
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1006 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1058 MHz2100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)195 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์135.4ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.25 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว254 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2048 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256-bit GDDR5ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzไม่มีข้อมูล
192.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.2ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 680 14.49
+61%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 9.00

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680 10217
+73.4%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5891

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680 29702
+32.4%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 22428

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680 7587
+103%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3743

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680 47130
+74%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27084

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680 247306
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 299071
+20.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
+66.7%
27−30
−66.7%
Full HD75
+226%
23
−226%
1440p27−30
+58.8%
17
−58.8%
4K26
+189%
9
−189%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.65ไม่มีข้อมูล
1440p18.48ไม่มีข้อมูล
4K19.19ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+15.8%
19
−15.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+50%
21−24
−50%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+15%
20
−15%
Battlefield 5 45−50
+67.9%
27−30
−67.9%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+57.1%
14
−57.1%
Far Cry 5 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Far Cry New Dawn 35−40
+50%
24−27
−50%
Forza Horizon 4 90−95
+54.1%
60−65
−54.1%
Hitman 3 27−30
+80%
15
−80%
Horizon Zero Dawn 70−75
+45.1%
50−55
−45.1%
Metro Exodus 45−50
+40%
35
−40%
Red Dead Redemption 2 40−45
+21.2%
33
−21.2%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+30.6%
36
−30.6%
Watch Dogs: Legion 75−80
+26.7%
60−65
−26.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+50%
21−24
−50%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+43.8%
16
−43.8%
Battlefield 5 45−50
+67.9%
27−30
−67.9%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10
−120%
Far Cry 5 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Far Cry New Dawn 35−40
+50%
24−27
−50%
Forza Horizon 4 90−95
+54.1%
60−65
−54.1%
Hitman 3 27−30
+80%
15
−80%
Horizon Zero Dawn 70−75
+45.1%
50−55
−45.1%
Metro Exodus 45−50
+96%
25
−96%
Red Dead Redemption 2 40−45
+60%
24−27
−60%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+74.1%
27
−74.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 94
+276%
24−27
−276%
Watch Dogs: Legion 75−80
+26.7%
60−65
−26.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+50%
21−24
−50%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+64.3%
14
−64.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+144%
9
−144%
Far Cry 5 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Forza Horizon 4 90−95
+54.1%
60−65
−54.1%
Hitman 3 27−30
+92.9%
14
−92.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+208%
24
−208%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+104%
23
−104%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+57.1%
14
−57.1%
Watch Dogs: Legion 75−80
+533%
12
−533%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+90.5%
21
−90.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Far Cry New Dawn 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+0%
11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5
−40%
Far Cry 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 4 70−75
+89.7%
35−40
−89.7%
Hitman 3 16−18
+70%
10
−70%
Horizon Zero Dawn 27−30
+45%
20
−45%
Metro Exodus 24−27
+47.1%
17
−47.1%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+56.3%
16
−56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Watch Dogs: Legion 85−90
+50.8%
59
−50.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+84.6%
13
−84.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry New Dawn 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 70−75
+91.9%
35−40
−91.9%
Metro Exodus 14−16
+100%
7−8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+167%
6−7
−167%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+55.6%
9
−55.6%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680 เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 680 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 680 เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680 เร็วกว่า 533%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680 เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.49 9.00
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 7 มกราคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 195 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61%

ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1200%

GeForce GTX 680 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
HD 7990 Radeon HD 7990
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
พบกับ
HD 6970M Crossfire Radeon HD 6970M Crossfire
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
R9 280 Radeon R9 280
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
RX 6650 XT Radeon RX 6650 XT
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
RX 7800 XT Radeon RX 7800 XT
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
RTX 3050 OEM GeForce RTX 3050 OEM
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
Arc A380 Arc A380
GTX 680 NVIDIA GTX 680
พบกับ
GTX 1630 1630
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
RTX 4060 Ti GeForce RTX 4060 Ti
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
Arc A310 Arc A310
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
Arc A750 Arc A750
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
Radeon 610M Radeon 610M
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
RX 7900 XTX Radeon RX 7900 XTX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 590 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1222 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน