GeForce GTX 670 เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) กับ GeForce GTX 670 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 670 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 503 | 390 |
จัดอันดับตามความนิยม | 33 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.96 | 5.57 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | GK104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1344 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 915 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 980 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 170 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 109.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.634 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256-bit GDDR5 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 6.0 จีบี/s |
ไม่มีข้อมูล | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.2 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
−36.4%
| 30−35
+36.4%
|
1440p | 16
−50%
| 24−27
+50%
|
4K | 10
−40%
| 14−16
+40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 13.30 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 16.63 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 28.50 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Hogwarts Legacy | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Counter-Strike 2 | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Fortnite | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Forza Horizon 5 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Hogwarts Legacy | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Valorant | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Counter-Strike 2 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Dota 2 | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Far Cry 5 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Fortnite | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Forza Horizon 5 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Grand Theft Auto V | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Hogwarts Legacy | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Metro Exodus | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Valorant | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Dota 2 | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
Far Cry 5 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
Valorant | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Grand Theft Auto V | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Metro Exodus | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Valorant | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Metro Exodus | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Valorant | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Far Cry 5 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GTX 670 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 670 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- GTX 670 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- GTX 670 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.75 | 11.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 10 พฤษภาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1033.3%
ในทางกลับกัน GTX 670 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.1%
GeForce GTX 670 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 670 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป