GeForce GTX 680 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680 опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на впечатляющие 58% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 340 | 449 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
| Соотношение цена-качество | 5.21 | нет данных |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2021) |
| Графический процессор | GK104 | Vega |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 7 января 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
| Цена сейчас | 156$ (0.3x) | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 512 |
| Количество конвейеров CUDA | 1536 | нет данных |
| Частота ядра | 1006 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.8 млрд/сек | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3,090.4 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 25.4 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | нет данных |
| Частота памяти | 6000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.2 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.126 | нет данных |
| CUDA | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 680 опережает Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 58% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 680 быстрее Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 73% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 680 быстрее Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 32% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 680 быстрее Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 103% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 680 быстрее Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 74% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) быстрее GeForce GTX 680 на 21% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
+66.7%
| 27−30
−66.7%
|
| Full HD | 77
+235%
| 23
−235%
|
| 1440p | 24−27
+50%
| 16
−50%
|
| 4K | 23
+130%
| 10
−130%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | нет данных |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | нет данных |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | нет данных |
| Battlefield 5 | 45−50 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | нет данных |
| Far Cry 5 | 30−35 | нет данных |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | нет данных |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | нет данных |
| Hitman 3 | 27−30 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 55−60 | нет данных |
| Metro Exodus | 45−50 | нет данных |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 45−50 | нет данных |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | нет данных |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | нет данных |
| Battlefield 5 | 45−50 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | нет данных |
| Far Cry 5 | 30−35 | нет данных |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | нет данных |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | нет данных |
| Hitman 3 | 27−30 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 55−60 | нет данных |
| Metro Exodus | 45−50 | нет данных |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | нет данных |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 45−50 | нет данных |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | нет данных |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | нет данных |
| Far Cry 5 | 30−35 | нет данных |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 55−60 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | нет данных |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 45−50 | нет данных |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | нет данных |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | нет данных |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | нет данных |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | нет данных |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | нет данных |
| Far Cry 5 | 21−24 | нет данных |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | нет данных |
| Hitman 3 | 16−18 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 27−30 | нет данных |
| Metro Exodus | 24−27 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | нет данных |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | нет данных |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | нет данных |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | нет данных |
| Far Cry New Dawn | 10−12 | нет данных |
| Hitman 3 | 10−11 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | нет данных |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | нет данных |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | нет данных |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | нет данных |
| Far Cry 5 | 8−9 | нет данных |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | нет данных |
| Metro Exodus | 14−16 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | нет данных |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | нет данных |
Так GTX 680 и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 67% быстрее в 900p
- GTX 680 на 235% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 50% быстрее в 1440p
- GTX 680 на 130% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 14.38 | 9.08 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 15 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
