Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ GeForce GTX 680

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
660 OEM 660 Rev. 2 660 Ti 670 680 680 Mac Edition 690 760 760 OEM 760 Ti OEM 760 X2 770
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680 กับ Iris Xe Graphics G7 80EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 680
2012
2048 เอ็มบี GDDR5,195 Watt
12.68
+85.4%

680 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics G7 80EUs อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 680 GTX 680
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ407577
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.56ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.2419.70
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGK104Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA153680
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1006 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1058 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)195 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์135.4ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.25 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล
L1 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว254 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2048 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256-bit GDDR5ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzไม่มีข้อมูล
192.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.2ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680 12.68
+85.4%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 6.84

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680 10217
+91.2%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5343

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680 29702
+36.7%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680 7587
+85.7%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4086

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680 47130
+114%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 22008

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680 247306
+48.6%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 166479

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
+87.5%
24−27
−87.5%
Full HD75
+295%
19
−295%
1440p16−18
+77.8%
9
−77.8%
4K25
+78.6%
14
−78.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.65ไม่มีข้อมูล
1440p31.19ไม่มีข้อมูล
4K19.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
+145%
31
−145%
Cyberpunk 2077 27−30
+100%
14
−100%
Hogwarts Legacy 24−27
+78.6%
14
−78.6%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+127%
26
−127%
Counter-Strike 2 75−80
+217%
24
−217%
Cyberpunk 2077 27−30
+133%
12
−133%
Far Cry 5 45−50
+125%
20
−125%
Fortnite 75−80
+73.3%
45−50
−73.3%
Forza Horizon 4 55−60
+72.7%
30−35
−72.7%
Forza Horizon 5 40−45
+100%
21
−100%
Hogwarts Legacy 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Valorant 110−120
+48.7%
75−80
−48.7%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+157%
23
−157%
Counter-Strike 2 75−80
+533%
12
−533%
Counter-Strike: Global Offensive 224
+91.5%
110−120
−91.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+180%
10
−180%
Dota 2 85−90
+126%
39
−126%
Far Cry 5 45−50
+137%
19
−137%
Fortnite 75−80
+73.3%
45−50
−73.3%
Forza Horizon 4 55−60
+72.7%
30−35
−72.7%
Forza Horizon 5 40−45
+110%
20
−110%
Grand Theft Auto V 56
+300%
14
−300%
Hogwarts Legacy 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Metro Exodus 27−30
+133%
12
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+90.9%
22
−90.9%
Valorant 110−120
+48.7%
75−80
−48.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+157%
23
−157%
Cyberpunk 2077 27−30
+211%
9
−211%
Dota 2 85−90
+144%
36
−144%
Far Cry 5 45−50
+150%
18
−150%
Forza Horizon 4 55−60
+72.7%
30−35
−72.7%
Hogwarts Legacy 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+100%
11
−100%
Valorant 110−120
+48.7%
75−80
−48.7%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+73.3%
45−50
−73.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+82.1%
55−60
−82.1%
Grand Theft Auto V 21−24
+250%
6
−250%
Metro Exodus 16−18
+143%
7−8
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+218%
40−45
−218%
Valorant 140−150
+72%
80−85
−72%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+153%
14−16
−153%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6
−100%
Far Cry 5 30−33
+150%
12
−150%
Forza Horizon 4 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Hogwarts Legacy 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+100%
10
−100%

1440p
Epic

Fortnite 30−33
+100%
14−16
−100%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Grand Theft Auto V 21
+16.7%
18−20
−16.7%
Hogwarts Legacy 8−9
+300%
2−3
−300%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+167%
6−7
−167%
Valorant 70−75
+100%
35−40
−100%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+171%
7−8
−171%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 45−50
+206%
16
−206%
Far Cry 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Hogwarts Legacy 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680 เร็วกว่า 295% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 680 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 680 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680 เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680 เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.68 6.84
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 195 วัตต์ 28 วัตต์

GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85.4%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 596.4%

GeForce GTX 680 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680 GeForce GTX 680
vs
HD 7990 Radeon HD 7990
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
vs
GTX 860M GeForce GTX 860M
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
R9 280 Radeon R9 280
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
HD 7970 Radeon HD 7970
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
RX 560 Radeon RX 560
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
R9 370 Radeon R9 370
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
GT 630 GeForce GT 630
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
Radeon 660M Radeon 660M
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)
GTX 680 GTX 680
vs
RTX 4060 RTX 4060
GTX 680 GTX 680
vs
RTX 4080 RTX 4080

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 630 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1077 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 80EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680 หรือ Iris Xe Graphics G7 80EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่