GeForce GTX 680 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 z Iris Xe Graphics G7 80EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 680 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 340 | 501 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 68 |
Stosunek jakości do ceny | 5.21 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | GK104 | Tiger Lake Xe |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Cena teraz | $156 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 80 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 28 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 128.8 billion/sec | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,090.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Długość | 25.4 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | brak danych |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.2 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 680 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 93% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 92% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 37% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 90% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 116% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 680 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 49% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
Full HD | 77
+328%
| 18
−328%
|
1440p | 18−20
+80%
| 10
−80%
|
4K | 23
+53.3%
| 15
−53.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
Hitman 3 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+81.3%
|
32
−81.3%
|
Metro Exodus | 45−50
+26.3%
|
38
−26.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+194%
|
16
−194%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
Battlefield 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
Hitman 3 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
Metro Exodus | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+90.9%
|
22
−90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+263%
|
16
−263%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+100%
|
11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Hitman 3 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
W ten sposób GTX 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest 114% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 328% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 80% szybszy w 1440p
- GTX 680 jest 53% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 680 jest 300% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 4% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680 wyprzedza 71 testach (99%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.38 | 7.45 |
Nowość | 22 marca 2012 | 15 sierpnia 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 28 Wat |
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Xe Graphics G7 80EUs - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.