Radeon Steam Deck 8CU vs GeForce GTX 1050 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1050 1050 3 GB 1050 Ti 1060 3 GB 1060 3 GB GP104 1060 5 GB 1060 6 GB 1060 6 GB 9Gbps 1060 6 GB GDDR5X 1060 6 GB GP104 1060 6 GB Rev. 2 1070 1070 GDDR5X 1070 SLI 1070 Ti 1080 1080 11Gbps 1080 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Graphics (Ryzen 7000) Steam Deck 8CU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti กับ Radeon Steam Deck 8CU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050 Ti
2016,$139
4 จีบี GDDR5,75 Watt
15.20
+48.7%

1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Steam Deck 8CU อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
Steam Deck 8CU Steam Deck 8CU

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ384485
จัดอันดับตามความนิยม7ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา12.46ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.61ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGP107RDNA 2 Sephiroth
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$139 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1291 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์66.82ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.138 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล
L1 Cache288 เคบี512 เคบี
L2 Cache1024 เคบี1 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7008 MHzไม่มีข้อมูล
112 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Ti 15.20
+48.7%
Steam Deck 8CU 10.22

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti 9453
+16.2%
Steam Deck 8CU 8133

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Ti 7485
+37.5%
Steam Deck 8CU 5444

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD49
+75%
28
−75%
1440p30
+66.7%
18−21
−66.7%
4K26
+62.5%
16−18
−62.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.84ไม่มีข้อมูล
1440p4.63ไม่มีข้อมูล
4K5.35ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 85−90
+55.4%
55−60
−55.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+65%
20−22
−65%

Full HD
Medium

Battlefield 5 63
+37%
45−50
−37%
Counter-Strike 2 85−90
+55.4%
55−60
−55.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Far Cry 5 50−55
+50%
30−35
−50%
Fortnite 85−90
+38.7%
60−65
−38.7%
Forza Horizon 4 69
+53.3%
45−50
−53.3%
Forza Horizon 5 45−50
+50%
30−35
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55
+48.6%
35−40
−48.6%
Valorant 120−130
+29.9%
95−100
−29.9%

Full HD
High

Battlefield 5 52
+13%
45−50
−13%
Counter-Strike 2 85−90
+55.4%
55−60
−55.4%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+31.8%
150−160
−31.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Dota 2 141
+56.7%
90−95
−56.7%
Far Cry 5 50−55
+88.9%
27
−88.9%
Fortnite 65
+4.8%
60−65
−4.8%
Forza Horizon 4 64
+42.2%
45−50
−42.2%
Forza Horizon 5 45−50
+50%
30−35
−50%
Grand Theft Auto V 64
+540%
10
−540%
Metro Exodus 26
+23.8%
21−24
−23.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50
+35.1%
35−40
−35.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 49
+81.5%
27−30
−81.5%
Valorant 120−130
+29.9%
95−100
−29.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51
+10.9%
45−50
−10.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Dota 2 125
+56.3%
80−85
−56.3%
Far Cry 5 36
+56.5%
23
−56.5%
Forza Horizon 4 45
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
−2.8%
35−40
+2.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Valorant 53
−83%
95−100
+83%

Full HD
Epic

Fortnite 45
−37.8%
60−65
+37.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+44.3%
75−80
−44.3%
Grand Theft Auto V 29
+107%
14−16
−107%
Metro Exodus 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+173%
55−60
−173%
Valorant 150−160
+37.2%
110−120
−37.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 36
+38.5%
24−27
−38.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry 5 30−35
+54.5%
21−24
−54.5%
Forza Horizon 4 35−40
+52%
24−27
−52%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+140%
5−6
−140%
Grand Theft Auto V 28
+33.3%
21−24
−33.3%
Metro Exodus 9
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Valorant 85−90
+56.4%
55−60
−56.4%

4K
Ultra

Battlefield 5 18
+38.5%
12−14
−38.5%
Counter-Strike 2 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 63
+57.5%
40−45
−57.5%
Far Cry 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 4 20
+11.1%
18−20
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 11
+10%
10−11
−10%

4K
Epic

Fortnite 13
+30%
10−11
−30%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 540%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Steam Deck 8CU เร็วกว่า 83%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (91%)
  • Steam Deck 8CU เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.20 10.22
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 9 พฤศจิกายน 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm

GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49%

ในทางกลับกัน Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

GeForce GTX 1050 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Steam Deck 8CU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Steam Deck 8CU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
Steam Deck 8CU Radeon Steam Deck 8CU
vs
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
R9 285 Radeon R9 285
GTX 1050 Ti NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
vs
P5000 X2 Mobile Quadro P5000 X2 Mobile
GTX 1050 Ti NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
vs
RX 7900 GRE RX 7900 GRE
GTX 1050 Ti NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
vs
RTX 4500 Ada Generation RTX 4500 Ada Generation
GTX 1050 Ti NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
vs
Arc A530M Arc A530M
GTX 1050 Ti NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
vs
H100 SXM5 64 GB SXM5 64 GB
GTX 1050 Ti NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
vs
A10M A10M
GTX 1050 Ti NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
vs
Arc B570 Arc B570
GTX 1050 Ti NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
vs
Arc 140T Mobile Arc 140T Mobile
GTX 1050 Ti NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
vs
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile PRO 2000 Blackwell Mobile
GTX 1050 Ti NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
vs
Apple M4 Max 40-Core GPU Max 40-Core GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.4 212245 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 10 โหวต

ให้คะแนน Radeon Steam Deck 8CU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Ti หรือ Radeon Steam Deck 8CU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่