Quadro M1000M เทียบกับ GeForce GTX 680

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	359	534
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.05	4.20
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.14	12.79
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GM107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$499	$200.89

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

M1000M มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 680 อยู่ 38%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1006 MHz	993 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1058 MHz	1072 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	195 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	135.4	31.78
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.25 TFLOPS	1.017 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
ความยาว	254 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2048 เอ็มบี	2 จีบี/4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256-bit GDDR5	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1253 MHz
	192.2 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.2	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	+
CUDA	+	5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 680 14.49
+95.8%

M1000M 7.40

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680 5574
+95.9%

M1000M 2845

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680 10217
+142%

M1000M 4230

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680 7587
+117%

M1000M 3498

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680 47130
+101%

M1000M 23422

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 680 18382
+115%

M1000M 8547

GeekBench 5 Vulkan

GTX 680 17522
+120%

M1000M 7964

GeekBench 5 CUDA

GTX 680 13248
+56.4%

M1000M 8471

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 680 54
+125%

M1000M 24

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	45 +114%	21−24 −114%
Full HD	75 +92.3%	39 −92.3%
4K	26 +62.5%	16 −62.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.65 +29.2%	5.15 −29.2%
4K	19.19 +52.9%	12.56 −52.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

21−24
+83.3%

12−14

−83.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +73.7%	18−20 −73.7%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +130%	10−11 −130%
Battlefield 5	45−50 +114%	21−24 −114%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +93.3%	14−16 −93.3%
Cyberpunk 2077	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Far Cry 5	30−35 +100%	16−18 −100%
Far Cry New Dawn	35−40 +85.7%	21−24 −85.7%
Forza Horizon 4	90−95 +91.8%	45−50 −91.8%
Hitman 3	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%
Horizon Zero Dawn	70−75 +72.1%	40−45 −72.1%
Metro Exodus	45−50 +133%	21−24 −133%
Red Dead Redemption 2	40−45 +100%	20−22 −100%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +88%	24−27 −88%
Watch Dogs: Legion	75−80 +38.2%	55−60 −38.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +73.7%	18−20 −73.7%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +130%	10−11 −130%
Battlefield 5	45−50 +114%	21−24 −114%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +93.3%	14−16 −93.3%
Cyberpunk 2077	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Far Cry 5	30−35 +100%	16−18 −100%
Far Cry New Dawn	35−40 +85.7%	21−24 −85.7%
Forza Horizon 4	90−95 +91.8%	45−50 −91.8%
Hitman 3	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%
Horizon Zero Dawn	70−75 +72.1%	40−45 −72.1%
Metro Exodus	45−50 +133%	21−24 −133%
Red Dead Redemption 2	40−45 +100%	20−22 −100%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +88%	24−27 −88%
The Witcher 3: Wild Hunt	94 +51.6%	62 −51.6%
Watch Dogs: Legion	75−80 +38.2%	55−60 −38.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +73.7%	18−20 −73.7%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +130%	10−11 −130%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +93.3%	14−16 −93.3%
Cyberpunk 2077	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Far Cry 5	30−35 +100%	16−18 −100%
Forza Horizon 4	90−95 +91.8%	45−50 −91.8%
Hitman 3	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%
Horizon Zero Dawn	70−75 +72.1%	40−45 −72.1%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +88%	24−27 −88%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +100%	11 −100%
Watch Dogs: Legion	75−80 +38.2%	55−60 −38.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45
+100%

20−22

−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5	27−30 +100%	14−16 −100%
Far Cry New Dawn	21−24 +100%	10−12 −100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +100%	7−8 −100%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +267%	3−4 −267%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +114%	7−8 −114%
Cyberpunk 2077	7−8 +133%	3−4 −133%
Far Cry 5	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
Forza Horizon 4	70−75 +174%	27−30 −174%
Hitman 3	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
Horizon Zero Dawn	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Metro Exodus	24−27 +213%	8−9 −213%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +317%	6−7 −317%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +114%	7−8 −114%
Watch Dogs: Legion	85−90 +89.4%	45−50 −89.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27
+84.6%

12−14

−84.6%

4K
High Preset

Battlefield 5	14−16 +133%	6−7 −133%
Far Cry New Dawn	10−12 +120%	5−6 −120%
Hitman 3	10−11 +150%	4−5 −150%
Horizon Zero Dawn	70−75 +184%	24−27 −184%
Metro Exodus	14−16 +180%	5−6 −180%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +129%	7 −129%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +100%	4−5 −100%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +133%	3−4 −133%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +133%	3−4 −133%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Forza Horizon 4	18−20 +138%	8−9 −138%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 +600%	2−3 −600%
Watch Dogs: Legion	6−7 +200%	2−3 −200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14
+85.7%

7−8

−85.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ M1000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 680 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 900p
GTX 680 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
GTX 680 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680 เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680 เหนือกว่า M1000M ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.49	7.40
ความใหม่ล่าสุด	22 มีนาคม 2012	18 สิงหาคม 2015
การใช้พลังงาน (TDP)	195 วัตต์	40 วัตต์

GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.8%

ในทางกลับกัน M1000M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 387.5%

GeForce GTX 680 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 680

Quadro M1000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 590 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 572 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: