Radeon RX 7600 XT เทียบกับ GeForce GTX 560 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 560 Ti และ Radeon RX 7600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 560 Ti อย่างมหาศาลถึง 462% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 532 | 83 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 91 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.59 | 77.56 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.18 | 15.97 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GF114 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 560 Ti อยู่ 4778%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.67 | 352.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.263 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | 204 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1002 MHz | 2250 MHz |
| 128.3 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 63
−456%
| 350−400
+456%
|
| Full HD | 65
−438%
| 350−400
+438%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.83
−308%
| 0.94
+308%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−441%
|
200−210
+441%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−441%
|
200−210
+441%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Fortnite | 45−50
−456%
|
250−260
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Valorant | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−441%
|
200−210
+441%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−451%
|
650−700
+451%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Dota 2 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Fortnite | 45−50
−456%
|
250−260
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Metro Exodus | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Valorant | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Dota 2 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Valorant | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−456%
|
250−260
+456%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−450%
|
220−230
+450%
|
| Valorant | 80−85
−436%
|
450−500
+436%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Valorant | 35−40
−453%
|
210−220
+453%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 560 Ti และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 XT เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 900p
- RX 7600 XT เร็วกว่า 438% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.84 | 38.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2011 | 8 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 560 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.8%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 462.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%
Radeon RX 7600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
