GeForce RTX 3060 เทียบกับ GTX 560 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 560 Ti และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 560 Ti อย่างมหาศาลถึง 458% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 518 | 82 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.84 | 70.48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.24 | 18.10 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF114 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 560 Ti อยู่ 3730%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.67 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.263 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 112 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1002 MHz | 1875 MHz |
128.3 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 2.1 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 63
−456%
| 350−400
+456%
|
Full HD | 63
−98.4%
| 125
+98.4%
|
1440p | 12−14
−542%
| 77
+542%
|
4K | 9−10
−500%
| 54
+500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.95
+50.2%
| 2.63
−50.2%
|
1440p | 20.75
+386%
| 4.27
−386%
|
4K | 27.67
+354%
| 6.09
−354%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−827%
|
102
+827%
|
Battlefield 5 | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
Far Cry 5 | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−391%
|
100−110
+391%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−290%
|
200−210
+290%
|
Hitman 3 | 14−16
−700%
|
120
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−298%
|
170−180
+298%
|
Metro Exodus | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−350%
|
95−100
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−538%
|
160−170
+538%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−673%
|
85
+673%
|
Battlefield 5 | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75
+525%
|
Far Cry 5 | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−391%
|
100−110
+391%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−290%
|
200−210
+290%
|
Hitman 3 | 14−16
−673%
|
116
+673%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−298%
|
170−180
+298%
|
Metro Exodus | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−350%
|
95−100
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−592%
|
180
+592%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−582%
|
75
+582%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
Far Cry 5 | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−290%
|
200−210
+290%
|
Hitman 3 | 14−16
−573%
|
101
+573%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−216%
|
142
+216%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−492%
|
154
+492%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−5.4%
|
59
+5.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−350%
|
95−100
+350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Far Cry 5 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−703%
|
240−250
+703%
|
Hitman 3 | 10−12
−518%
|
68
+518%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
Metro Exodus | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1543%
|
115
+1543%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−310%
|
200−210
+310%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
Hitman 3 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−596%
|
190−200
+596%
|
Metro Exodus | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 560 Ti และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 900p
- RTX 3060 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 542% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 2133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 เหนือกว่า GTX 560 Ti ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.96 | 44.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2011 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 458% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ