GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ GTX 550 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 550 Ti กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 550 Ti อย่างมหาศาลถึง 1157% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 711 | 66 |
จัดอันดับตามความนิยม | 60 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.69 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.38 | 30.19 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF116 | AD106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 116 Watt | 115 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 100 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 244.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6912 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
ROPs | 24 | 48 |
TMUs | 32 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 210 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4.1 จีบี/s | 2000 MHz |
98.4 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 38
−1084%
| 450−500
+1084%
|
Full HD | 37
−249%
| 129
+249%
|
1440p | 5−6
−1400%
| 75
+1400%
|
4K | 3−4
−1433%
| 46
+1433%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.03 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 29.80 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 49.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−1736%
|
250−260
+1736%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1588%
|
135
+1588%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1700%
|
108
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
−950%
|
140−150
+950%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1129%
|
172
+1129%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1338%
|
115
+1338%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1444%
|
139
+1444%
|
Fortnite | 21−24
−862%
|
200−210
+862%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−906%
|
180−190
+906%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−2600%
|
216
+2600%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1550%
|
99
+1550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−975%
|
170−180
+975%
|
Valorant | 50−55
−402%
|
260−270
+402%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−950%
|
140−150
+950%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−943%
|
146
+943%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1113%
|
97
+1113%
|
Dota 2 | 30−35
−424%
|
178
+424%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1378%
|
133
+1378%
|
Fortnite | 21−24
−862%
|
200−210
+862%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−906%
|
180−190
+906%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−2338%
|
195
+2338%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−1100%
|
144
+1100%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1350%
|
87
+1350%
|
Metro Exodus | 7−8
−1486%
|
111
+1486%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−975%
|
170−180
+975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1982%
|
229
+1982%
|
Valorant | 50−55
−402%
|
260−270
+402%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−950%
|
140−150
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
Dota 2 | 30−35
−391%
|
167
+391%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1267%
|
123
+1267%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−906%
|
180−190
+906%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−975%
|
170−180
+975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−955%
|
116
+955%
|
Valorant | 50−55
−402%
|
260−270
+402%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−862%
|
200−210
+862%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−1780%
|
94
+1780%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1075%
|
300−350
+1075%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
Metro Exodus | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
Valorant | 40−45
−628%
|
290−300
+628%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1500%
|
112
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1478%
|
140−150
+1478%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1743%
|
120−130
+1743%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
Valorant | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Dota 2 | 12−14
−1117%
|
146
+1117%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1725%
|
70−75
+1725%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+0%
|
71
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Hogwarts Legacy | 26
+0%
|
26
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 550 Ti และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 1084% ในความละเอียด 900p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 249% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 1433% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 3350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.48 | 43.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 มีนาคม 2011 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 116 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1157.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 0.9%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 550 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 550 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก