GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ GTX 550 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 550 Ti กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 550 Ti อย่างมหาศาลถึง 1031% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 711 | 80 |
จัดอันดับตามความนิยม | 60 | 51 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.69 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.38 | 27.17 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF116 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 116 Watt | 115 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 100 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6912 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 24 | 48 |
TMUs | 32 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 210 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4.1 จีบี/s | 2000 MHz |
98.4 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 38
−953%
| 400−450
+953%
|
Full HD | 37
−203%
| 112
+203%
|
1440p | 5−6
−1160%
| 63
+1160%
|
4K | 3−4
−1200%
| 39
+1200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.03 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 29.80 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 49.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−1293%
|
195
+1293%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1438%
|
123
+1438%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1833%
|
116
+1833%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
−893%
|
130−140
+893%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1293%
|
195
+1293%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1138%
|
99
+1138%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1322%
|
128
+1322%
|
Fortnite | 21−24
−762%
|
180−190
+762%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−806%
|
160−170
+806%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−1613%
|
137
+1613%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−919%
|
160−170
+919%
|
Valorant | 50−55
−362%
|
240−250
+362%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−893%
|
130−140
+893%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−943%
|
146
+943%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
Dota 2 | 30−35
−382%
|
164
+382%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1333%
|
129
+1333%
|
Fortnite | 21−24
−762%
|
180−190
+762%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−806%
|
160−170
+806%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−1463%
|
125
+1463%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−1075%
|
141
+1075%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
Metro Exodus | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−919%
|
160−170
+919%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1636%
|
191
+1636%
|
Valorant | 50−55
−362%
|
240−250
+362%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−893%
|
130−140
+893%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−863%
|
77
+863%
|
Dota 2 | 30−35
−359%
|
156
+359%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1289%
|
125
+1289%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−806%
|
160−170
+806%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−919%
|
160−170
+919%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−818%
|
101
+818%
|
Valorant | 50−55
−362%
|
240−250
+362%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−762%
|
180−190
+762%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−1860%
|
98
+1860%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−946%
|
290−300
+946%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−2733%
|
85
+2733%
|
Metro Exodus | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
Valorant | 40−45
−575%
|
270−280
+575%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1278%
|
120−130
+1278%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
Valorant | 18−20
−1247%
|
250−260
+1247%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Dota 2 | 12−14
−950%
|
126
+950%
|
Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1975%
|
80−85
+1975%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 550 Ti และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 953% ในความละเอียด 900p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 1160% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 2850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.48 | 39.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 มีนาคม 2011 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 116 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1031% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 0.9%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 550 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 550 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก