GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ GTX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 570 กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 570 อย่างมหาศาลถึง 397% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 458 | 68 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.16 | 29.96 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF110 | AD106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 732 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 219 Watt | 115 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.92 | 244.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.405 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
ROPs | 40 | 48 |
TMUs | 60 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1900 MHz (3800 data rate) | 2000 MHz |
152.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 80
−60%
| 128
+60%
|
1440p | 14−16
−436%
| 75
+436%
|
4K | 9−10
−411%
| 46
+411%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 24.93 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 38.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−404%
|
250−260
+404%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−575%
|
135
+575%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−535%
|
108
+535%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−237%
|
172
+237%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−475%
|
115
+475%
|
Far Cry 5 | 30−35
−348%
|
139
+348%
|
Fortnite | 55−60
−254%
|
200−210
+254%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−331%
|
180−190
+331%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−645%
|
216
+645%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−482%
|
99
+482%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−406%
|
170−180
+406%
|
Valorant | 90−95
−187%
|
260−270
+187%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−186%
|
146
+186%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−91.7%
|
270−280
+91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−385%
|
97
+385%
|
Dota 2 | 65−70
−158%
|
178
+158%
|
Far Cry 5 | 30−35
−329%
|
133
+329%
|
Fortnite | 55−60
−254%
|
200−210
+254%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−331%
|
180−190
+331%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−572%
|
195
+572%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−300%
|
144
+300%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−412%
|
87
+412%
|
Metro Exodus | 18−20
−484%
|
111
+484%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−406%
|
170−180
+406%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−816%
|
229
+816%
|
Valorant | 90−95
−187%
|
260−270
+187%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−335%
|
87
+335%
|
Dota 2 | 65−70
−142%
|
167
+142%
|
Far Cry 5 | 30−35
−297%
|
123
+297%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−331%
|
180−190
+331%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−406%
|
170−180
+406%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−364%
|
116
+364%
|
Valorant | 90−95
−187%
|
260−270
+187%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−254%
|
200−210
+254%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−453%
|
94
+453%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−353%
|
300−350
+353%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
Metro Exodus | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−257%
|
170−180
+257%
|
Valorant | 100−110
−173%
|
290−300
+173%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−404%
|
110−120
+404%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
Far Cry 5 | 20−22
−460%
|
112
+460%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−517%
|
140−150
+517%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−536%
|
89
+536%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−545%
|
120−130
+545%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−350%
|
90
+350%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
Metro Exodus | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−545%
|
71
+545%
|
Valorant | 50−55
−460%
|
280−290
+460%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Dota 2 | 35−40
−317%
|
146
+317%
|
Far Cry 5 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−711%
|
70−75
+711%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 570 และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 436% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 411% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 1867%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Mobile เหนือกว่า GTX 570 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.33 | 46.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ธันวาคม 2010 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 219 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 397.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90.4%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก