Radeon RX 5700 เทียบกับ GeForce GTX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 470 และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 470 อย่างมหาศาลถึง 360% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 533 | 141 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 48 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.27 | 40.97 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.56 | 14.07 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GF100 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 470 อยู่ 3126%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 607 MHz | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 180 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.05 | 248.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.089 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 40 | 64 |
TMUs | 56 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 268 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1674 MHz (3348 data rate) | 1750 MHz |
133.9 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVIMini HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 52
−342%
| 230−240
+342%
|
Full HD | 65
−75.4%
| 114
+75.4%
|
1200p | 53
−353%
| 240−250
+353%
|
1440p | 14−16
−393%
| 69
+393%
|
4K | 9−10
−378%
| 43
+378%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.37
−75.4%
| 3.06
+75.4%
|
1440p | 24.93
−393%
| 5.06
+393%
|
4K | 38.78
−378%
| 8.12
+378%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−805%
|
344
+805%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−460%
|
84
+460%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−721%
|
115
+721%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−248%
|
115
+248%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−708%
|
307
+708%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
Far Cry 5 | 24−27
−550%
|
156
+550%
|
Fortnite | 45−50
−261%
|
166
+261%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−288%
|
132
+288%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−582%
|
150
+582%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−514%
|
86
+514%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−459%
|
151
+459%
|
Valorant | 75−80
−272%
|
294
+272%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−218%
|
105
+218%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−305%
|
154
+305%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−129%
|
270−280
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
Dota 2 | 55−60
−169%
|
156
+169%
|
Far Cry 5 | 24−27
−500%
|
144
+500%
|
Fortnite | 45−50
−204%
|
140
+204%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−282%
|
130
+282%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−500%
|
132
+500%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−389%
|
137
+389%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−386%
|
68
+386%
|
Metro Exodus | 14−16
−480%
|
87
+480%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−433%
|
144
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−635%
|
147
+635%
|
Valorant | 75−80
−268%
|
291
+268%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−194%
|
97
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
Dota 2 | 64
−128%
|
146
+128%
|
Far Cry 5 | 24−27
−463%
|
135
+463%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−247%
|
118
+247%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−415%
|
139
+415%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−355%
|
91
+355%
|
Valorant | 75−80
−103%
|
160
+103%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−157%
|
118
+157%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−569%
|
87
+569%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−314%
|
240−250
+314%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
Metro Exodus | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
Valorant | 85−90
−222%
|
277
+222%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−406%
|
81
+406%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
Far Cry 5 | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−472%
|
103
+472%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 25 |
Grand Theft Auto V | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Metro Exodus | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
Valorant | 35−40
−492%
|
231
+492%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 40−45 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
Dota 2 | 27−30
−257%
|
100
+257%
|
Far Cry 5 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−483%
|
70
+483%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 470 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 342% ในความละเอียด 900p
- RX 5700 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 353% ในความละเอียด 1200p
- RX 5700 เร็วกว่า 393% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 378% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 933%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 เหนือกว่า GTX 470 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.52 | 34.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 มีนาคม 2010 | 7 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 359.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19.4%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ