GeForce GTX 470 vs Radeon RX 5700
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 470 和 Radeon RX 5700 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 5700的表现比GTX 470高出了351%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 470和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 577 | 168 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 69 |
| 成本效益评估 | 1.23 | 32.97 |
| 電源效率 | 2.71 | 14.58 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GF100 | Navi 10 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 26 3月 2010（16年 前） | 7 7月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 的 2580% 性价比高于 GTX 470。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 470和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 470和Radeon RX 5700 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 448 | 2304 |
| 核心频率 | 607 MHz | 1465 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 3,100 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 215 Watt | 180 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 34.05 | 248.4 |
| 带浮点的性能 | 1.089 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 56 | 144 |
| L1 Cache | 896 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 640 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 470和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 268 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 470和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1280 兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1674 MHz (3348 data rate) | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 133.9 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 470和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVIMini HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 470和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 470和Radeon RX 5700基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 470 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 52
−342%
| 230−240
+342%
|
| Full HD | 65
−75.4%
| 114
+75.4%
|
| 1200p | 53
−334%
| 230−240
+334%
|
| 1440p | 14−16
−393%
| 69
+393%
|
| 4K | 9−10
−378%
| 43
+378%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.37
−75.4%
| 3.06
+75.4%
|
| 1440p | 24.93
−393%
| 5.06
+393%
|
| 4K | 38.78
−378%
| 8.12
+378%
|
- 在 RX 5700 的每格成本較 1080p 低 75% 。
- 在 RX 5700 的每格成本較 1440p 低 393% 。
- 在 RX 5700 的每格成本較 4K 低 378% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−782%
|
344
+782%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−836%
|
131
+836%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−238%
|
115
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−687%
|
307
+687%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75
+369%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−550%
|
156
+550%
|
| Fortnite | 45−50
−253%
|
166
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−288%
|
132
+288%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−552%
|
150
+552%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−439%
|
151
+439%
|
| Valorant | 80−85
−268%
|
294
+268%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−209%
|
105
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−295%
|
154
+295%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−130%
|
270−280
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Dota 2 | 55−60
−164%
|
156
+164%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−500%
|
144
+500%
|
| Fortnite | 45−50
−198%
|
140
+198%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−282%
|
130
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−474%
|
132
+474%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−389%
|
137
+389%
|
| Metro Exodus | 14−16
−480%
|
87
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−414%
|
144
+414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−635%
|
147
+635%
|
| Valorant | 80−85
−264%
|
291
+264%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−185%
|
97
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
| Dota 2 | 64
−128%
|
146
+128%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−463%
|
135
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−247%
|
118
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−396%
|
139
+396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−355%
|
91
+355%
|
| Valorant | 80−85
−100%
|
160
+100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−151%
|
118
+151%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−521%
|
87
+521%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−310%
|
240−250
+310%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
| Metro Exodus | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 85−90
−222%
|
277
+222%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−406%
|
81
+406%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−472%
|
103
+472%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
| Valorant | 35−40
−492%
|
231
+492%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Dota 2 | 27−30
−257%
|
100
+257%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−483%
|
70
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
这就是 GTX 470 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 5700 的342% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 5700 的75% 速度更快
- 在 1200p 中，RX 5700 的334% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的393% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的378% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700的速度要快 3700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，RX 5700 无一例外地超过了 GTX 470。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
