Radeon RX 5700 XT เทียบกับ GeForce GTX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 470 และ Radeon RX 5700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 470 อย่างมหาศาลถึง 425% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 533 | 102 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 51 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.27 | 44.72 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.56 | 12.84 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GF100 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 470 อยู่ 3421%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 607 MHz | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1905 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 225 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.05 | 304.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.089 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
ROPs | 40 | 64 |
TMUs | 56 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 272 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1674 MHz (3348 data rate) | 1750 MHz |
133.9 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVIMini HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 52
−419%
| 270−280
+419%
|
Full HD | 65
−92.3%
| 125
+92.3%
|
1200p | 53
−409%
| 270−280
+409%
|
1440p | 14−16
−443%
| 76
+443%
|
4K | 8−9
−488%
| 47
+488%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.37
−68.2%
| 3.19
+68.2%
|
1440p | 24.93
−375%
| 5.25
+375%
|
4K | 43.63
−414%
| 8.49
+414%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−813%
|
347
+813%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−771%
|
122
+771%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−261%
|
119
+261%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−711%
|
308
+711%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
Far Cry 5 | 24−27
−475%
|
138
+475%
|
Fortnite | 45−50
−385%
|
223
+385%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−356%
|
155
+356%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−686%
|
173
+686%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−607%
|
99
+607%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−556%
|
177
+556%
|
Valorant | 75−80
−296%
|
313
+296%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−233%
|
110
+233%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−366%
|
177
+366%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−130%
|
270−280
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
Dota 2 | 55−60
−58.6%
|
92
+58.6%
|
Far Cry 5 | 24−27
−442%
|
130
+442%
|
Fortnite | 45−50
−289%
|
179
+289%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−353%
|
154
+353%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−591%
|
152
+591%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−418%
|
145
+418%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−450%
|
77
+450%
|
Metro Exodus | 14−16
−547%
|
97
+547%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−515%
|
166
+515%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−670%
|
154
+670%
|
Valorant | 75−80
−272%
|
294
+272%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−218%
|
105
+218%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
Dota 2 | 64
−60.9%
|
103
+60.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
−363%
|
111
+363%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−335%
|
148
+335%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−415%
|
139
+415%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−365%
|
93
+365%
|
Valorant | 75−80
−101%
|
159
+101%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−211%
|
143
+211%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−708%
|
105
+708%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−371%
|
270−280
+371%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
Metro Exodus | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
Valorant | 85−90
−233%
|
286
+233%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
Far Cry 5 | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−561%
|
119
+561%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 28 |
Grand Theft Auto V | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Metro Exodus | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
Valorant | 35−40
−521%
|
242
+521%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 45−50 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Dota 2 | 27−30
−244%
|
93
+244%
|
Far Cry 5 | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 470 และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 419% ในความละเอียด 900p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 409% ในความละเอียด 1200p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 443% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 488% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 1067%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 XT เหนือกว่า GTX 470 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.52 | 39.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 มีนาคม 2010 | 7 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 225 วัตต์ |
GTX 470 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.7%
ในทางกลับกัน RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 424.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ