Quadro 3000M vs GeForce GTX 470

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	577	892
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.23	0.11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.71	2.46
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GF100	GF104
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$349	$398.96

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 3000M อยู่ 1018%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	448	240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	607 MHz	450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,100 million	1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	215 Watt	75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	105 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	34.05	18.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.089 TFLOPS	0.432 TFLOPS
ROPs	40	32
TMUs	56	40
L1 Cache	896 เคบี	320 เคบี
L2 Cache	640 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	16x PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	MXM-B (3.0)
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1280 เอ็มบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	320 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1674 MHz (3348 data rate)	625 MHz
	133.9 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Two Dual Link DVIMini HDMI	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 470 7.56
+215%

Quadro 3000M 2.40

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 470 3165
+214%

ตัวอย่าง: 2054

Quadro 3000M 1007
ตัวอย่าง: 604

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 470 4342
+182%

Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 470 16753
+111%

Quadro 3000M 7941

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 470 11089
+198%

Quadro 3000M 3726

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 470 44
+238%

Quadro 3000M 13

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	52 +225%	16−18 −225%
Full HD	65 +27.5%	51 −27.5%
1200p	53 +231%	16−18 −231%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

5.37
+45.7%

7.82

−45.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	35−40 +550%	6−7 −550%
Cyberpunk 2077	16−18 +220%	5−6 −220%
Resident Evil 4 Remake	14−16 +600%	2−3 −600%

Full HD
Medium

Battlefield 5	30−35 +386%	7−8 −386%
Counter-Strike 2	35−40 +550%	6−7 −550%
Cyberpunk 2077	16−18 +220%	5−6 −220%
Far Cry 5	24−27 +300%	6−7 −300%
Fortnite	45−50 +292%	12−14 −292%
Forza Horizon 4	30−35 +183%	12−14 −183%
Forza Horizon 5	21−24 +360%	5−6 −360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +133%	12−14 −133%
Valorant	80−85 +90.5%	40−45 −90.5%

Full HD
High

Battlefield 5	30−35 +386%	7−8 −386%
Counter-Strike 2	35−40 +550%	6−7 −550%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +157%	45−50 −157%
Cyberpunk 2077	16−18 +220%	5−6 −220%
Dota 2	55−60 +136%	24−27 −136%
Far Cry 5	24−27 +300%	6−7 −300%
Fortnite	45−50 +292%	12−14 −292%
Forza Horizon 4	30−35 +183%	12−14 −183%
Forza Horizon 5	21−24 +360%	5−6 −360%
Grand Theft Auto V	27−30 +460%	5−6 −460%
Metro Exodus	14−16 +275%	4−5 −275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +133%	12−14 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +122%	9−10 −122%
Valorant	80−85 +90.5%	40−45 −90.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	30−35 +386%	7−8 −386%
Cyberpunk 2077	16−18 +220%	5−6 −220%
Dota 2	64 +156%	24−27 −156%
Far Cry 5	24−27 +300%	6−7 −300%
Forza Horizon 4	30−35 +183%	12−14 −183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +133%	12−14 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +122%	9−10 −122%
Valorant	80−85 +90.5%	40−45 −90.5%

Full HD
Epic

Fortnite

45−50
+292%

12−14

−292%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +133%	6−7 −133%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +228%	18−20 −228%
Grand Theft Auto V	9−10 +350%	2−3 −350%
Metro Exodus	8−9 +300%	2−3 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +82.6%	21−24 −82.6%
Valorant	85−90 +330%	20−22 −330%

1440p
Ultra

Battlefield 5	16−18 +220%	5−6 −220%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Far Cry 5	16−18 +300%	4−5 −300%
Forza Horizon 4	18−20 +200%	6−7 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +175%	4−5 −175%

1440p
Epic

Fortnite

16−18
+300%

4−5

−300%

4K
High

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +20%	14−16 −20%
Metro Exodus	3−4	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +250%	2−3 −250%
Valorant	35−40 +225%	12−14 −225%

4K
Ultra

Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	27−30 +367%	6−7 −367%
Far Cry 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Forza Horizon 4	12−14 +1100%	1−2 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +133%	3−4 −133%

4K
Epic

Fortnite

7−8
+133%

3−4

−133%

นี่คือวิธีที่ GTX 470 และ Quadro 3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 470 เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 900p
GTX 470 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
GTX 470 เร็วกว่า 231% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 470 เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 470 เหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.56	2.40
ความใหม่ล่าสุด	26 มีนาคม 2010	22 กุมภาพันธ์ 2011
จำนวน RAM สูงสุด	1280 เอ็มบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	215 วัตต์	75 วัตต์

GTX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 215%

ในทางกลับกัน Quadro 3000M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 187%

GeForce GTX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro 3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 6970M Crossfire

GeForce 8800 GS Mac Edition

GeForce GTX 470

Graphics 610

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 363 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 51 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 470 หรือ Quadro 3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: