GeForce MX330 เทียบกับ GTX 460 768MB

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 460 768MB
460 460 768MB 460 OEM 460 SE 460 SE v2 460 v2 460 v2 ES 460 X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อ GeForce MX330
MX110 MX130 MX150 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX450 30.5W 8Gbps MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 460 768MB กับ GeForce MX330 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 460 768MB
3.96

MX330 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 460 768MB อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 460 768MB GTX 460 768MB
GeForce MX330 GeForce MX330

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ707609
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล42.59
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGP108
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่ายไม่มีข้อมูล10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA336384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก675 MHz1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิตไม่มีข้อมูล14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล38.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.224 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz1502 MHz
ไม่มีข้อมูล48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 460 768MB 3.96
GeForce MX330 5.71
+44.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 460 768MB 2811
GeForce MX330 4834
+72%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 460 768MB 2092
GeForce MX330 3762
+79.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 460 768MB 17589
GeForce MX330 20729
+17.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 460 768MB 133103
GeForce MX330 243721
+83.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
+114%
22
−114%
4K14−16
−64.3%
23
+64.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Hogwarts Legacy 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 16−18
−81.3%
29
+81.3%
Counter-Strike 2 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry 5 10−12
−109%
23
+109%
Fortnite 21−24
−174%
63
+174%
Forza Horizon 4 18−20
−63.2%
31
+63.2%
Forza Horizon 5 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Hogwarts Legacy 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Valorant 55−60
−115%
118
+115%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16−18
−43.8%
23
+43.8%
Counter-Strike 2 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−34.7%
95−100
+34.7%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Dota 2 35−40
−94.4%
70
+94.4%
Far Cry 5 10−12
−36.4%
15
+36.4%
Fortnite 21−24
−47.8%
34
+47.8%
Forza Horizon 4 18−20
−15.8%
22
+15.8%
Forza Horizon 5 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Grand Theft Auto V 15
−40%
21−24
+40%
Hogwarts Legacy 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Metro Exodus 8−9
−37.5%
11
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−58.3%
19
+58.3%
Valorant 55−60
−92.7%
106
+92.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−18.8%
19
+18.8%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Dota 2 35−40
−77.8%
64
+77.8%
Far Cry 5 10−12
−27.3%
14
+27.3%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Hogwarts Legacy 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12
+0%
Valorant 55−60
−21.8%
65−70
+21.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+9.5%
21
−9.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Grand Theft Auto V 4−5
−75%
7−8
+75%
Metro Exodus 3−4
−100%
6−7
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−18.8%
35−40
+18.8%
Valorant 40−45
−50%
65−70
+50%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Forza Horizon 4 10−11
−40%
14−16
+40%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−60%
8−9
+60%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−50%
12−14
+50%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Valorant 20−22
−50%
30−33
+50%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 4−5
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 12−14
−84.6%
24
+84.6%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 5−6
−80%
9−10
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
High Preset

Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 460 768MB และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 460 768MB เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX330 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 460 768MB เร็วกว่า 19%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 460 768MB เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • GeForce MX330 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.96 5.71

GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.2%

GeForce MX330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460 768MB ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 460 768MB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX330 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 460 768MB
GeForce GTX 460 768MB
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB
vs
GTS 450 Rev. 2 GeForce GTS 450 Rev. 2
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB
vs
R7 250E Radeon R7 250E
RTX 2060 Super GeForce RTX 2060 Super
vs
GTX 460 768MB GTX 460 768MB
RTX 2070 Super GeForce RTX 2070 Super
vs
GTX 460 768MB GTX 460 768MB
Iris Plus Graphics 645 Intel Iris Plus Graphics 645
vs
GTX 460 768MB GTX 460 768MB
GT 1030 GK107 NVIDIA GeForce GT 1030 GK107
vs
GTX 460 768MB GTX 460 768MB
UHD Graphics Intel UHD Graphics
vs
GTX 460 768MB GTX 460 768MB
RX Vega 5 AMD Radeon RX Vega 5
vs
GTX 460 768MB GTX 460 768MB
Graphics AMD Radeon Graphics
vs
GTX 460 768MB GTX 460 768MB
GTX 750 GM206 NVIDIA GTX 750 GM206
vs
GTX 460 768MB 460 768MB
RTX 3090 GeForce RTX 3090
vs
GTX 460 768MB GTX 460 768MB
GeForce MX450 NVIDIA GeForce MX450
vs
GTX 460 768MB GTX 460 768MB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 103 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 460 768MB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2272 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 460 768MB หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่