GeForce GTX 690 เทียบกับ GTX 1660 Ti

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti และ GeForce GTX 690 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti
2019
6 จีบี GDDR6,120 Watt
28.89
+137%
GTX 690
2012
4 จีบี (4 จีบี per GPU) GDDR5 GDDR5,300 Watt
12.21

GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 690 อย่างมหาศาลถึง 137% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ173381
จัดอันดับตามความนิยม31ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา38.841.26
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.113.23
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUTU116GK104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)3 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$279 $999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 690 อยู่ 2983%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15363072 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1500 MHz915 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1770 MHz1019 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์169.9130.4 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.437 TFLOPS3.13 TFLOPS ×2
ROPs4832 ×2
TMUs96128 ×2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mm279 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin2x 8-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี (4 จีบี per GPU) GDDR5 ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit512-bit (256-bit per GPU) ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1502 MHz
288.0 จีบี/s384 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortTwo Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI+Yes (via dongle)
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision Live-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.55.1
OpenGL4.64.2
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA7.5+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti 28.89
+137%
GTX 690 12.21

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti 12909
+137%
GTX 690 5457

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti 16024
+21.8%
GTX 690 13160

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1660 Ti 60999
+235%
GTX 690 18201

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1660 Ti 58537
+291%
GTX 690 14979

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1660 Ti 65308
+433%
GTX 690 12263

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD104
+160%
40−45
−160%
1440p59
+146%
24−27
−146%
4K39
+144%
16−18
−144%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.68
+831%
24.98
−831%
1440p4.73
+780%
41.63
−780%
4K7.15
+773%
62.44
−773%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 180−190
+140%
75−80
−140%
Cyberpunk 2077 78
+160%
30−33
−160%
Hogwarts Legacy 65−70
+156%
27−30
−156%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 129
+158%
50−55
−158%
Counter-Strike 2 180−190
+140%
75−80
−140%
Cyberpunk 2077 71
+137%
30−33
−137%
Far Cry 5 109
+142%
45−50
−142%
Fortnite 247
+147%
100−105
−147%
Forza Horizon 4 131
+138%
55−60
−138%
Forza Horizon 5 107
+138%
45−50
−138%
Hogwarts Legacy 65−70
+156%
27−30
−156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 200
+150%
80−85
−150%
Valorant 190−200
+144%
80−85
−144%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 112
+149%
45−50
−149%
Counter-Strike 2 180−190
+140%
75−80
−140%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+150%
110−120
−150%
Cyberpunk 2077 57
+138%
24−27
−138%
Dota 2 181
+141%
75−80
−141%
Far Cry 5 99
+148%
40−45
−148%
Fortnite 143
+138%
60−65
−138%
Forza Horizon 4 122
+144%
50−55
−144%
Forza Horizon 5 94
+169%
35−40
−169%
Grand Theft Auto V 119
+138%
50−55
−138%
Hogwarts Legacy 65−70
+156%
27−30
−156%
Metro Exodus 55
+162%
21−24
−162%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150
+150%
60−65
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+158%
45−50
−158%
Valorant 190−200
+144%
80−85
−144%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 102
+155%
40−45
−155%
Cyberpunk 2077 46
+156%
18−20
−156%
Dota 2 168
+140%
70−75
−140%
Far Cry 5 94
+169%
35−40
−169%
Forza Horizon 4 97
+143%
40−45
−143%
Hogwarts Legacy 65−70
+156%
27−30
−156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
+158%
50−55
−158%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+158%
24−27
−158%
Valorant 118
+162%
45−50
−162%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 117
+160%
45−50
−160%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 75−80
+150%
30−33
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+140%
90−95
−140%
Grand Theft Auto V 62
+158%
24−27
−158%
Metro Exodus 33
+175%
12−14
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+150%
70−75
−150%
Valorant 230−240
+144%
95−100
−144%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 76
+153%
30−33
−153%
Cyberpunk 2077 27
+170%
10−11
−170%
Far Cry 5 67
+148%
27−30
−148%
Forza Horizon 4 77
+157%
30−33
−157%
Hogwarts Legacy 35−40
+157%
14−16
−157%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+167%
21−24
−167%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75
+150%
30−33
−150%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+150%
14−16
−150%
Grand Theft Auto V 56
+167%
21−24
−167%
Hogwarts Legacy 20−22
+150%
8−9
−150%
Metro Exodus 21
+163%
8−9
−163%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+139%
18−20
−139%
Valorant 180−190
+151%
75−80
−151%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 43
+139%
18−20
−139%
Counter-Strike 2 35−40
+150%
14−16
−150%
Cyberpunk 2077 11
+175%
4−5
−175%
Dota 2 94
+169%
35−40
−169%
Far Cry 5 35
+150%
14−16
−150%
Forza Horizon 4 51
+143%
21−24
−143%
Hogwarts Legacy 20−22
+150%
8−9
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39
+144%
16−18
−144%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
+150%
10−11
−150%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ GTX 690 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 28.89 12.21
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2019 3 พฤษภาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี (4 จีบี per GPU) GDDR5
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 300 วัตต์

GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 690
GeForce GTX 690

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 8406 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 209 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 690 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti หรือ GeForce GTX 690 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่