Radeon Pro W6400 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q กับ Radeon Pro W6400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti Max-Q
2019,$229
6 จีบี GDDR6,60 Watt
21.08
+4.7%

1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6400 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ303309
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา20.96ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน27.0531.02
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUTU116Navi 24
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz2331 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz2331 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.2111.9
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPS3.58 TFLOPS
ROPs4832
TMUs9648
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12
L0 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L1 Cache1.5 เอ็มบี256 เคบี
L2 Cache1536 เคบี1024 เคบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1750 MHz
288.0 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2x DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti Max-Q 21.08
+4.7%
Pro W6400 20.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+5.2%
ตัวอย่าง: 1590
Pro W6400 8380
ตัวอย่าง: 162

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
+5.3%
75−80
−5.3%
4K33
+10%
30−35
−10%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.90ไม่มีข้อมูล
4K6.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+10.9%
110−120
−10.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+15%
40−45
−15%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5 83
+10.7%
75−80
−10.7%
Counter-Strike 2 120−130
+10.9%
110−120
−10.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+15%
40−45
−15%
Far Cry 5 69
+6.2%
65−70
−6.2%
Fortnite 92
+8.2%
85−90
−8.2%
Forza Horizon 4 85−90
+7.5%
80−85
−7.5%
Forza Horizon 5 65−70
+13.3%
60−65
−13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+10.7%
75−80
−10.7%
Valorant 150−160
+10.7%
140−150
−10.7%

Full HD
High

Battlefield 5 78
+11.4%
70−75
−11.4%
Counter-Strike 2 120−130
+10.9%
110−120
−10.9%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+6.5%
230−240
−6.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+15%
40−45
−15%
Dota 2 94
+10.6%
85−90
−10.6%
Far Cry 5 66
+10%
60−65
−10%
Fortnite 90
+5.9%
85−90
−5.9%
Forza Horizon 4 85−90
+7.5%
80−85
−7.5%
Forza Horizon 5 65−70
+13.3%
60−65
−13.3%
Grand Theft Auto V 87
+8.8%
80−85
−8.8%
Metro Exodus 48
+6.7%
45−50
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+10.7%
75−80
−10.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+8.2%
85−90
−8.2%
Valorant 150−160
+10.7%
140−150
−10.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 73
+12.3%
65−70
−12.3%
Cyberpunk 2077 45−50
+15%
40−45
−15%
Dota 2 86
+7.5%
80−85
−7.5%
Far Cry 5 62
+12.7%
55−60
−12.7%
Forza Horizon 4 85−90
+7.5%
80−85
−7.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+10.7%
75−80
−10.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+13.3%
45−50
−13.3%
Valorant 93
+9.4%
85−90
−9.4%

Full HD
Epic

Fortnite 79
+5.3%
75−80
−5.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+10%
140−150
−10%
Grand Theft Auto V 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Metro Exodus 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+8.8%
160−170
−8.8%
Valorant 190−200
+6.7%
180−190
−6.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Forza Horizon 4 50−55
+8%
50−55
−8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%

4K
High

Counter-Strike 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Grand Theft Auto V 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Metro Exodus 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+14.8%
27−30
−14.8%
Valorant 120−130
+12.7%
110−120
−12.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 38
+8.6%
35−40
−8.6%
Counter-Strike 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Far Cry 5 30
+11.1%
27−30
−11.1%
Forza Horizon 4 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ Pro W6400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 21.08 20.14
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 19 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5% และ

ในทางกลับกัน Pro W6400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ Radeon Pro W6400 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 616 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 33 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ Radeon Pro W6400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่