Radeon Pro WX 4150 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ Radeon Pro WX 4150 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 4150 อย่างมหาศาลถึง 394% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 194 | 603 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.14 | 9.19 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Baffin |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1002 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1053 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 58.97 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 88 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
336.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 89
+394%
| 18−20
−394%
|
1440p | 55
+450%
| 10−12
−450%
|
4K | 30
+400%
| 6−7
−400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.57 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 285
+850%
|
30−33
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+485%
|
12−14
−485%
|
Dead Island 2 | 168
+700%
|
21−24
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
Counter-Strike 2 | 243
+710%
|
30−33
−710%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
Dead Island 2 | 143
+581%
|
21−24
−581%
|
Far Cry 5 | 112
+460%
|
20−22
−460%
|
Fortnite | 140−150
+271%
|
35−40
−271%
|
Forza Horizon 4 | 144
+414%
|
27−30
−414%
|
Forza Horizon 5 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+435%
|
21−24
−435%
|
Valorant | 321
+359%
|
70−75
−359%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Counter-Strike 2 | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+168%
|
100−110
−168%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
Dead Island 2 | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
Dota 2 | 231
+362%
|
50−55
−362%
|
Far Cry 5 | 103
+415%
|
20−22
−415%
|
Fortnite | 140−150
+271%
|
35−40
−271%
|
Forza Horizon 4 | 135
+382%
|
27−30
−382%
|
Forza Horizon 5 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
Grand Theft Auto V | 133
+505%
|
21−24
−505%
|
Metro Exodus | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+504%
|
21−24
−504%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+565%
|
16−18
−565%
|
Valorant | 290
+314%
|
70−75
−314%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
Dead Island 2 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
Dota 2 | 211
+322%
|
50−55
−322%
|
Far Cry 5 | 95
+375%
|
20−22
−375%
|
Forza Horizon 4 | 107
+282%
|
27−30
−282%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+352%
|
21−24
−352%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+259%
|
16−18
−259%
|
Valorant | 122
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+271%
|
35−40
−271%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+346%
|
45−50
−346%
|
Grand Theft Auto V | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
Metro Exodus | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+338%
|
35−40
−338%
|
Valorant | 262
+269%
|
70−75
−269%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Dead Island 2 | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
Far Cry 5 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
Forza Horizon 4 | 84
+460%
|
14−16
−460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Dead Island 2 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Grand Theft Auto V | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Valorant | 132
+313%
|
30−35
−313%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Dead Island 2 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Dota 2 | 95
+332%
|
21−24
−332%
|
Far Cry 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
Forza Horizon 4 | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ Pro WX 4150 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 394% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Super เหนือกว่า Pro WX 4150 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.94 | 6.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 1 มีนาคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 393.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro WX 4150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา