GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Super อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 164 | 73 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 9 | 56 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.84 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.27 | 27.48 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| NVENC | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 91
−22%
| 111
+22%
|
| 1440p | 55
−12.7%
| 62
+12.7%
|
| 4K | 30
−30%
| 39
+30%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
−6.7%
|
96
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−65.8%
|
126
+65.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
−21.7%
|
110−120
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−53.2%
|
95
+53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+18%
|
50
−18%
|
| Forza Horizon 4 | 163
−63.8%
|
267
+63.8%
|
| Forza Horizon 5 | 96
−51%
|
145
+51%
|
| Metro Exodus | 108
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
−8.8%
|
85−90
+8.8%
|
| Valorant | 143
−30.8%
|
180−190
+30.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−19.1%
|
110−120
+19.1%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−53.8%
|
80
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+16.7%
|
42
−16.7%
|
| Dota 2 | 166
+11.4%
|
149
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 147
+45.5%
|
101
−45.5%
|
| Fortnite | 150−160
−24.8%
|
190−200
+24.8%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−66.7%
|
215
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−73.1%
|
110−120
+73.1%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−6.8%
|
142
+6.8%
|
| Metro Exodus | 73
+97.3%
|
37
−97.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+10.4%
|
210−220
−10.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
−102%
|
85−90
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−47.8%
|
160−170
+47.8%
|
| Valorant | 77
−143%
|
180−190
+143%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
−41.8%
|
110−120
+41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−50%
|
72
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Dota 2 | 211
+35.3%
|
156
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−16.9%
|
100−110
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−67%
|
187
+67%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−67.2%
|
112
+67.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−13.4%
|
210−220
+13.4%
|
| Valorant | 122
−53.3%
|
180−190
+53.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
−37.1%
|
85
+37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−37.1%
|
85
+37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| World of Tanks | 210−220
−37.3%
|
290−300
+37.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−40%
|
140−150
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−58.8%
|
127
+58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−100%
|
75−80
+100%
|
| Metro Exodus | 67
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−40.7%
|
76
+40.7%
|
| Valorant | 73
−112%
|
150−160
+112%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Dota 2 | 60
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Metro Exodus | 22
−68.2%
|
37
+68.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−26.7%
|
76
+26.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10
−10%
|
| Dota 2 | 95
−32.6%
|
126
+32.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
| Fortnite | 40−45
−56.8%
|
65−70
+56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 44
−40.9%
|
62
+40.9%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| Valorant | 34
−147%
|
80−85
+147%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 97%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 147%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (83%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.12 | 45.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.7%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
