GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 202 | 80 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 49 | 51 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.30 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.26 | 27.17 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 88 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | 2000 MHz |
| 192.1 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 83
−34.9%
| 112
+34.9%
|
| 1440p | 50
−26%
| 63
+26%
|
| 4K | 27
−44.4%
| 39
+44.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.64 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.38 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 271
+39%
|
195
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−73.2%
|
123
+73.2%
|
| Hogwarts Legacy | 79
−46.8%
|
116
+46.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−29.9%
|
130−140
+29.9%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+14.4%
|
195
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−70.7%
|
99
+70.7%
|
| Far Cry 5 | 100
−28%
|
128
+28%
|
| Fortnite | 130−140
−36.1%
|
180−190
+36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−23.5%
|
160−170
+23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−37%
|
137
+37%
|
| Hogwarts Legacy | 59
−59.3%
|
94
+59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Valorant | 306
+27.5%
|
240−250
−27.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−29.9%
|
130−140
+29.9%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−36.4%
|
146
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−78.7%
|
84
+78.7%
|
| Dota 2 | 219
+33.5%
|
164
−33.5%
|
| Far Cry 5 | 92
−40.2%
|
129
+40.2%
|
| Fortnite | 130−140
−36.1%
|
180−190
+36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−32.5%
|
160−170
+32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−42%
|
125
+42%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−22.6%
|
141
+22.6%
|
| Hogwarts Legacy | 46
−65.2%
|
76
+65.2%
|
| Metro Exodus | 57
+128%
|
25
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−87.3%
|
191
+87.3%
|
| Valorant | 287
+19.6%
|
240−250
−19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−29.9%
|
130−140
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−92.5%
|
77
+92.5%
|
| Dota 2 | 197
+26.3%
|
156
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 86
−45.3%
|
125
+45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−66.3%
|
160−170
+66.3%
|
| Hogwarts Legacy | 36
−80.6%
|
65
+80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−77.2%
|
101
+77.2%
|
| Valorant | 115
−109%
|
240−250
+109%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−36.1%
|
180−190
+36.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−58.1%
|
98
+58.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−48.7%
|
290−300
+48.7%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−63.5%
|
85
+63.5%
|
| Metro Exodus | 33
−78.8%
|
59
+78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−19.5%
|
270−280
+19.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−37.7%
|
100−110
+37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−104%
|
49
+104%
|
| Far Cry 5 | 59
−66.1%
|
98
+66.1%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−63.2%
|
120−130
+63.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−55.1%
|
76
+55.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−62.9%
|
110−120
+62.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−144%
|
39
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−55.1%
|
76
+55.1%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Metro Exodus | 20
−85%
|
37
+85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−57.1%
|
55
+57.1%
|
| Valorant | 125
−105%
|
250−260
+105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−90%
|
19
+90%
|
| Dota 2 | 87
−44.8%
|
126
+44.8%
|
| Far Cry 5 | 30
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−66%
|
80−85
+66%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 128%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 144%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.09 | 39.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 มีนาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.3%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
