Tesla M40 เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ Tesla M40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Tesla M40 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 318 | 223 |
จัดอันดับตามความนิยม | 79 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.08 | 7.20 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GM200 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 948 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1112 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 8,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 213.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 192 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1502 MHz |
192.0 จีบี/s | 288.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−37.9%
| 80−85
+37.9%
|
1440p | 37
−35.1%
| 50−55
+35.1%
|
4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 131
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Hogwarts Legacy | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Counter-Strike 2 | 113
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Far Cry 5 | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Fortnite | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
Forza Horizon 4 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Forza Horizon 5 | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
Hogwarts Legacy | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
Valorant | 164
−40.2%
|
230−240
+40.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Counter-Strike 2 | 67
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Dota 2 | 96
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
Far Cry 5 | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Fortnite | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
Forza Horizon 4 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
Forza Horizon 5 | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Grand Theft Auto V | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
Hogwarts Legacy | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Metro Exodus | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
Valorant | 148
−41.9%
|
210−220
+41.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Dota 2 | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Far Cry 5 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Forza Horizon 4 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
Hogwarts Legacy | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Valorant | 130−140
−41.8%
|
190−200
+41.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−42.9%
|
180−190
+42.9%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Metro Exodus | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−39.4%
|
230−240
+39.4%
|
Valorant | 159
−38.4%
|
220−230
+38.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Far Cry 5 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Valorant | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Dota 2 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Far Cry 5 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ Tesla M40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Tesla M40 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- Tesla M40 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- Tesla M40 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.14 | 24.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 10 พฤศจิกายน 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน Tesla M40 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.6% และ
Tesla M40 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla M40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน