GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Tesla M40
Łączny wynik wydajności
Tesla M40 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla M40, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 186 |
| Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 40.33 | 81.31 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | GM200 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 10 listopada 2015 (8 lat temu) |
| Cena teraz | $301 | $101 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla M40 ma 102% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla M40: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla M40, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 948 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1112 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 213.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 6,844 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla M40 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 8-pin EPS |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla M40: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 6 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla M40. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla M40, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla M40 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Tesla M40 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 46% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Tesla M40 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 46% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla M40 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−37.9%
| 80−85
+37.9%
|
| 1440p | 36
−38.9%
| 50−55
+38.9%
|
| 4K | 25
−40%
| 35−40
+40%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Hitman 3 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Metro Exodus | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Battlefield 5 | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Far Cry New Dawn | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Hitman 3 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Metro Exodus | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Metro Exodus | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Hitman 3 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Far Cry 5 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Metro Exodus | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Hitman 3 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Metro Exodus | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Tesla M40 konkurują w popularnych grach:
- Tesla M40 jest 38% szybszy w 1080p
- Tesla M40 jest 39% szybszy w 1440p
- Tesla M40 jest 40% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.41 | 26.84 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 10 listopada 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 250 Wat |
Model Tesla M40 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Tesla M40 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Tesla M40 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
