GeForce GTX 1650 （移动） 与 RTX 4070 SUPER
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 （移动） 和 GeForce RTX 4070 SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 SUPER的表现比GTX 1650 （移动）高出了321%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 4070 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 317 | 11 |
| 按受欢迎程度排列 | 54 | 20 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 67.41 |
| 電源效率 | 25.19 | 24.14 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU117 | AD104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 4070 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 4070 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 7168 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 1980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 2475 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 220 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 554.4 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 4070 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 4070 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 504.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 4070 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 4070 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和GeForce RTX 4070 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和GeForce RTX 4070 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
−274%
| 217
+274%
|
| 1440p | 37
−262%
| 134
+262%
|
| 4K | 23
−257%
| 82
+257%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.76 |
| 1440p | 没有数据 | 4.47 |
| 4K | 没有数据 | 7.30 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 131
−149%
|
300−350
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−277%
|
196
+277%
|
| Hogwarts Legacy | 51
−222%
|
160−170
+222%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−188%
|
300−350
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−349%
|
184
+349%
|
| Far Cry 5 | 60
−238%
|
203
+238%
|
| Fortnite | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−257%
|
290−300
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−203%
|
200−210
+203%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−332%
|
160−170
+332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−171%
|
170−180
+171%
|
| Valorant | 164
−162%
|
400−450
+162%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−387%
|
300−350
+387%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−114%
|
270−280
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−397%
|
159
+397%
|
| Dota 2 | 96
−317%
|
400−450
+317%
|
| Far Cry 5 | 54
−270%
|
200
+270%
|
| Fortnite | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−266%
|
290−300
+266%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−243%
|
200−210
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−193%
|
173
+193%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−466%
|
160−170
+466%
|
| Metro Exodus | 33
−461%
|
185
+461%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−171%
|
170−180
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−565%
|
412
+565%
|
| Valorant | 148
−190%
|
400−450
+190%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−215%
|
180−190
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−380%
|
144
+380%
|
| Dota 2 | 89
−293%
|
350−400
+293%
|
| Far Cry 5 | 53
−258%
|
190
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−373%
|
290−300
+373%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−811%
|
160−170
+811%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−148%
|
170−180
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−458%
|
201
+458%
|
| Valorant | 130−140
−220%
|
400−450
+220%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−319%
|
300−350
+319%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−551%
|
220−230
+551%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−310%
|
500−550
+310%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−410%
|
148
+410%
|
| Metro Exodus | 20
−490%
|
118
+490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 159
−205%
|
450−500
+205%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−306%
|
190−200
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−513%
|
92
+513%
|
| Far Cry 5 | 35
−423%
|
183
+423%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−500%
|
250−260
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−432%
|
100−110
+432%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−492%
|
154
+492%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−243%
|
150−160
+243%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−636%
|
100−110
+636%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−435%
|
166
+435%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
| Metro Exodus | 12
−517%
|
74
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−533%
|
133
+533%
|
| Valorant | 90
−268%
|
300−350
+268%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−444%
|
130−140
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−636%
|
100−110
+636%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−780%
|
44
+780%
|
| Dota 2 | 45
−300%
|
180−190
+300%
|
| Far Cry 5 | 18
−472%
|
103
+472%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−623%
|
210−220
+623%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 RTX 4070 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 SUPER 的274% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 SUPER 的262% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 SUPER 的257% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Hogwarts Legacy中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4070 SUPER的速度要快 811%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 4070 SUPER 无一例外地超过了 GTX 1650 （移动）。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 17.80 | 74.98 |
| 新颖性 | 15 4月 2020 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 220 瓦特 |
GTX 1650 （移动） 的耗电量降低了340%.
另一方面，RTX 4070 SUPER 的综合绩效得分高出 321.2%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 SUPER，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1650 （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4070 SUPER是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
