Arc B570 เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ Arc B570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B570 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 303 | 163 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 68 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 81.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.53 | 15.36 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 2500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2375 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 380.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
−69.5%
| 100−110
+69.5%
|
| 1440p | 36
−66.7%
| 60−65
+66.7%
|
| 4K | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.19 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.65 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.48 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Metro Exodus | 55
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Valorant | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Dota 2 | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Fortnite | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Metro Exodus | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−75.8%
|
290−300
+75.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Valorant | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| World of Tanks | 130
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Dota 2 | 89
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Far Cry 5 | 73
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−73.2%
|
220−230
+73.2%
|
| Valorant | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| World of Tanks | 120−130
−73.2%
|
220−230
+73.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Metro Exodus | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Valorant | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Dota 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Fortnite | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Valorant | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ Arc B570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B570 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- Arc B570 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- Arc B570 เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.51 | 33.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc B570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
