GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o aż 118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 316 | 117 |
| Miejsce według popularności | 54 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 87.92 |
| Wydajność energetyczna | 25.29 | 14.50 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | TU117 | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−116%
| 125
+116%
|
| 1440p | 37
−83.8%
| 68
+83.8%
|
| 4K | 23
−82.6%
| 42
+82.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−199%
|
206
+199%
|
| Counter-Strike 2 | 131
−61.8%
|
210−220
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−115%
|
112
+115%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−190%
|
148
+190%
|
| Battlefield 5 | 60
−115%
|
120−130
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−87.6%
|
210−220
+87.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−137%
|
97
+137%
|
| Far Cry 5 | 60
−188%
|
173
+188%
|
| Fortnite | 90−95
−73.4%
|
160−170
+73.4%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−75.6%
|
140−150
+75.6%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−184%
|
193
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−128%
|
140−150
+128%
|
| Valorant | 164
−34.1%
|
220−230
+34.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−237%
|
101
+237%
|
| Battlefield 5 | 60
−115%
|
120−130
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−216%
|
210−220
+216%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−113%
|
270−280
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−156%
|
82
+156%
|
| Dota 2 | 96
−108%
|
200−210
+108%
|
| Far Cry 5 | 54
−196%
|
160
+196%
|
| Fortnite | 90−95
−73.4%
|
160−170
+73.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−80%
|
140−150
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−190%
|
174
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−137%
|
140
+137%
|
| Metro Exodus | 33
−221%
|
106
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−128%
|
140−150
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−281%
|
236
+281%
|
| Valorant | 148
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−119%
|
120−130
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−157%
|
77
+157%
|
| Dota 2 | 89
−113%
|
190−200
+113%
|
| Far Cry 5 | 53
−181%
|
149
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−132%
|
140−150
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−108%
|
140−150
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−136%
|
85
+136%
|
| Valorant | 130−140
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−126%
|
160−170
+126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−105%
|
250−260
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
| Metro Exodus | 20
−210%
|
62
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Valorant | 159
−58.5%
|
250−260
+58.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−104%
|
95−100
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−273%
|
56
+273%
|
| Far Cry 5 | 35
−214%
|
110
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−147%
|
100−110
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−143%
|
68
+143%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−123%
|
95−100
+123%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−144%
|
78
+144%
|
| Metro Exodus | 12
−283%
|
46
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−300%
|
84
+300%
|
| Valorant | 90
−152%
|
220−230
+152%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−136%
|
55−60
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−500%
|
30
+500%
|
| Dota 2 | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| Far Cry 5 | 18
−228%
|
59
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 116% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 84% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 83% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc B580 jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc B580 przewyższył GTX 1650 (mobilna) we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.93 | 34.66 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 190 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 280% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 117.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
