GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o aż 118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 107 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 92.85 |
| Wydajność energetyczna | 25.51 | 14.64 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | TU117 | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−116%
| 125
+116%
|
| 1440p | 36
−94.4%
| 70
+94.4%
|
| 4K | 23
−82.6%
| 42
+82.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.56 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−276%
|
143
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−60.6%
|
100−110
+60.6%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−255%
|
117
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−115%
|
170−180
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−71.7%
|
100−110
+71.7%
|
| Metro Exodus | 55
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−11.3%
|
75−80
+11.3%
|
| Valorant | 83
−95.2%
|
160−170
+95.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−47.2%
|
100−110
+47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−285%
|
104
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
| Dota 2 | 72
−94.4%
|
140
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 62
−11.3%
|
69
+11.3%
|
| Fortnite | 95−100
−76.8%
|
170−180
+76.8%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−203%
|
100−110
+203%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Metro Exodus | 40
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−23%
|
200−210
+23%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−193%
|
75−80
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−148%
|
140−150
+148%
|
| Valorant | 47
−245%
|
160−170
+245%
|
| World of Tanks | 130
−115%
|
270−280
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−89.3%
|
100−110
+89.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−197%
|
95
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Dota 2 | 89
−113%
|
190−200
+113%
|
| Far Cry 5 | 73
−35.6%
|
95−100
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−164%
|
100−110
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−59.8%
|
200−210
+59.8%
|
| Valorant | 75−80
−116%
|
160−170
+116%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−108%
|
350−400
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| World of Tanks | 120−130
−102%
|
250−260
+102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−100%
|
70−75
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−191%
|
65−70
+191%
|
| Metro Exodus | 39
−123%
|
85−90
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Valorant | 45−50
−172%
|
120−130
+172%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 30−35
−144%
|
78
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Metro Exodus | 12
−283%
|
46
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−179%
|
130−140
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−176%
|
45−50
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Fortnite | 23
−152%
|
55−60
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 116% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 94% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 83% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 11% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc B580 jest 285% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc B580 wyprzedza 43 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.77 | 38.77 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 190 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 280% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 118.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
