GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX Vega M GL / 870
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con Radeon RX Vega M GL / 870, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 SUPER supera RX Vega M GL / 870 di un impressionante 91% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Radeon RX Vega M GL / 870 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 220 | 386 |
| Posto per popolarità | 48 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.11 | 14.56 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Vega Kaby Lake-G |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (5 anni fa) | 7 gennaio 2018 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX Vega M GL / 870: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX Vega M GL / 870, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 931 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 1011 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 138.0 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | non disponibile |
| TMUs | 80 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX Vega M GL / 870 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX Vega M GL / 870: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX Vega M GL / 870 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | non disponibile |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX Vega M GL / 870. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX Vega M GL / 870, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX Vega M GL / 870 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX Vega M GL / 870 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+60.5%
| 43
−60.5%
|
| 1440p | 37
+32.1%
| 28
−32.1%
|
| 4K | 23
+64.3%
| 14
−64.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+200%
|
30−35
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 248
+244%
|
70−75
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+121%
|
30−35
−121%
|
| Battlefield 5 | 72
+16.1%
|
62
−16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+179%
|
70−75
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Far Cry 5 | 93
+121%
|
42
−121%
|
| Fortnite | 120−130
+40.7%
|
86
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+127%
|
40−45
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+106%
|
45−50
−106%
|
| Valorant | 160−170
+51.4%
|
110−120
−51.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 58
+11.5%
|
52
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+33.3%
|
70−75
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+43.9%
|
180−190
−43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Dota 2 | 209
+146%
|
85−90
−146%
|
| Far Cry 5 | 86
+121%
|
39
−121%
|
| Fortnite | 120−130
+116%
|
56
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+151%
|
41
−151%
|
| Metro Exodus | 51
+113%
|
24
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+106%
|
45−50
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+120%
|
41
−120%
|
| Valorant | 160−170
+51.4%
|
110−120
−51.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Dota 2 | 191
+125%
|
85−90
−125%
|
| Far Cry 5 | 79
+119%
|
36
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+106%
|
45−50
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+108%
|
24
−108%
|
| Valorant | 160−170
+51.4%
|
110−120
−51.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+218%
|
38
−218%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+79.4%
|
95−100
−79.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| Metro Exodus | 29
+107%
|
14
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+182%
|
62
−182%
|
| Valorant | 200−210
+51.8%
|
130−140
−51.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+23.5%
|
34
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 54
+125%
|
24
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+150%
|
24
−150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+55.2%
|
29
−55.2%
|
| Metro Exodus | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+129%
|
14
−129%
|
| Valorant | 140−150
+107%
|
70−75
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+50%
|
16
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 80
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| Far Cry 5 | 24
+100%
|
12
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
È così che GTX 1650 SUPER e RX Vega M GL / 870 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 60% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 32% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 64% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GTX 1650 SUPER è 244% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RX Vega M GL / 870 è 67% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è in vantaggio in 62 test (98%)
- RX Vega M GL / 870 è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.73 | 11.88 |
| Novità | 22 novembre 2019 | 7 gennaio 2018 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 65 watt |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 91.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
RX Vega M GL / 870, invece, ha un consumo energetico inferiore del 53.8%.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega M GL / 870 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e Radeon RX Vega M GL / 870 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
