Radeon Pro Duo เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ Radeon Pro Duo รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 SUPER
2019
4 จีบี GDDR6,100 Watt
25.50
+22.7%

GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Duo อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ235282
จัดอันดับตามความนิยม62ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล5.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.054.20
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUTU116Capsaicin
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)26 เมษายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$1,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12804096 ×2
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1725 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million8,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt350 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์138.0256.0 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.416 TFLOPS8.192 TFLOPS ×2
ROPs3264 ×2
TMUs80256 ×2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mm277 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin3x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6High Bandwidth Memory (HBM)
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit4096 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ12000 MHz500 MHz
192.0 จีบี/s512 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI++
รองรับ DisplayPort-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
CrossFire-+
Enduro-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
UVD-+
VCE-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Multi Monitor+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.56.0
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.131+
Mantle-+
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 SUPER 25.50
+22.7%
Pro Duo 20.78

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 SUPER 10180
+22.7%
Pro Duo 8298

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 SUPER 12206
Pro Duo 27110
+122%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
+23.6%
55−60
−23.6%
1440p35
+29.6%
27−30
−29.6%
4K21
+31.3%
16−18
−31.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล27.25
1440pไม่มีข้อมูล55.52
4Kไม่มีข้อมูล93.69

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 62
+24%
50−55
−24%
Counter-Strike 2 248
+24%
200−210
−24%
Cyberpunk 2077 63
+26%
50−55
−26%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 49
+40%
35−40
−40%
Battlefield 5 72
+30.9%
55−60
−30.9%
Counter-Strike 2 201
+25.6%
160−170
−25.6%
Cyberpunk 2077 50
+25%
40−45
−25%
Far Cry 5 93
+24%
75−80
−24%
Fortnite 120−130
+27.4%
95−100
−27.4%
Forza Horizon 4 95−100
+30.7%
75−80
−30.7%
Forza Horizon 5 93
+24%
75−80
−24%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+29.3%
75−80
−29.3%
Valorant 160−170
+30%
130−140
−30%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 40
+33.3%
30−33
−33.3%
Battlefield 5 58
+28.9%
45−50
−28.9%
Counter-Strike 2 96
+28%
75−80
−28%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+23.8%
210−220
−23.8%
Cyberpunk 2077 40
+33.3%
30−33
−33.3%
Dota 2 209
+22.9%
170−180
−22.9%
Far Cry 5 86
+22.9%
70−75
−22.9%
Fortnite 120−130
+27.4%
95−100
−27.4%
Forza Horizon 4 95−100
+30.7%
75−80
−30.7%
Forza Horizon 5 82
+26.2%
65−70
−26.2%
Grand Theft Auto V 103
+28.8%
80−85
−28.8%
Metro Exodus 51
+27.5%
40−45
−27.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+29.3%
75−80
−29.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+28.6%
70−75
−28.6%
Valorant 160−170
+30%
130−140
−30%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 39
+30%
30−33
−30%
Battlefield 5 57
+26.7%
45−50
−26.7%
Cyberpunk 2077 34
+25.9%
27−30
−25.9%
Dota 2 191
+27.3%
150−160
−27.3%
Far Cry 5 79
+31.7%
60−65
−31.7%
Forza Horizon 4 95−100
+30.7%
75−80
−30.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+29.3%
75−80
−29.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+25%
40−45
−25%
Valorant 160−170
+30%
130−140
−30%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
+27.4%
95−100
−27.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 52
+30%
40−45
−30%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+25%
140−150
−25%
Grand Theft Auto V 45
+28.6%
35−40
−28.6%
Metro Exodus 29
+38.1%
21−24
−38.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+25%
140−150
−25%
Valorant 200−210
+30%
160−170
−30%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 26
+23.8%
21−24
−23.8%
Battlefield 5 42
+40%
30−33
−40%
Cyberpunk 2077 20
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 54
+35%
40−45
−35%
Forza Horizon 4 60−65
+28%
50−55
−28%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+40%
30−33
−40%

1440p
Epic Preset

Fortnite 60−65
+33.3%
45−50
−33.3%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Counter-Strike 2 10
+25%
8−9
−25%
Grand Theft Auto V 45
+28.6%
35−40
−28.6%
Metro Exodus 16
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+33.3%
24−27
−33.3%
Valorant 140−150
+32.7%
110−120
−32.7%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Counter-Strike 2 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Cyberpunk 2077 3
+50%
2−3
−50%
Dota 2 80
+23.1%
65−70
−23.1%
Far Cry 5 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Forza Horizon 4 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ Pro Duo แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 25.50 20.78
ความใหม่ล่าสุด 22 พฤศจิกายน 2019 26 เมษายน 2016
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 350 วัตต์

GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%

ในทางกลับกัน Pro Duo มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Duo ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Duo เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
AMD Radeon Pro Duo
Radeon Pro Duo

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 5111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 4108 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Duo ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 SUPER หรือ Radeon Pro Duo เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่