Radeon Pro 580 เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro 570 Radeon Pro 570X Radeon Pro 575 Radeon Pro 575X Radeon Pro 580 Radeon Pro 580X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ Radeon Pro 580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 SUPER
2019
4 จีบี GDDR6,100 Watt
26.10
+31.1%

GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 580 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
Pro 580 Pro 580

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ216283
จัดอันดับตามความนิยม48ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.199.25
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUTU116Polaris 20
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12802304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz1100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1725 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million5,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์138.0172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.416 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs3232
TMUs80144

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ12000 MHz1695 MHz
192.0 จีบี/s217.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Multi Monitor+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 SUPER 26.10
+31.1%
Pro 580 19.91

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 SUPER 10164
+31.1%
Pro 580 7753

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1650 SUPER 55744
+46.5%
Pro 580 38045

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1650 SUPER 53337
+21.4%
Pro 580 43929

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD71
+42%
50−55
−42%
1440p37
+37%
27−30
−37%
4K23
+43.8%
16−18
−43.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 99
+32%
75−80
−32%
Counter-Strike 2 61
+35.6%
45−50
−35.6%
Cyberpunk 2077 63
+40%
45−50
−40%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 73
+32.7%
55−60
−32.7%
Battlefield 5 72
+44%
50−55
−44%
Counter-Strike 2 48
+37.1%
35−40
−37.1%
Cyberpunk 2077 50
+42.9%
35−40
−42.9%
Far Cry 5 93
+32.9%
70−75
−32.9%
Fortnite 120−130
+34.4%
90−95
−34.4%
Forza Horizon 4 95−100
+40%
70−75
−40%
Forza Horizon 5 75
+36.4%
55−60
−36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+38.6%
70−75
−38.6%
Valorant 160−170
+40%
120−130
−40%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 42
+40%
30−33
−40%
Battlefield 5 58
+45%
40−45
−45%
Counter-Strike 2 39
+44.4%
27−30
−44.4%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+36.8%
190−200
−36.8%
Cyberpunk 2077 40
+33.3%
30−33
−33.3%
Dota 2 209
+39.3%
150−160
−39.3%
Far Cry 5 86
+32.3%
65−70
−32.3%
Fortnite 120−130
+34.4%
90−95
−34.4%
Forza Horizon 4 95−100
+40%
70−75
−40%
Forza Horizon 5 75
+36.4%
55−60
−36.4%
Grand Theft Auto V 103
+37.3%
75−80
−37.3%
Metro Exodus 51
+45.7%
35−40
−45.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+38.6%
70−75
−38.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+38.5%
65−70
−38.5%
Valorant 160−170
+40%
120−130
−40%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 57
+42.5%
40−45
−42.5%
Counter-Strike 2 35
+45.8%
24−27
−45.8%
Cyberpunk 2077 34
+41.7%
24−27
−41.7%
Dota 2 191
+36.4%
140−150
−36.4%
Far Cry 5 79
+31.7%
60−65
−31.7%
Forza Horizon 4 95−100
+40%
70−75
−40%
Forza Horizon 5 51
+45.7%
35−40
−45.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+38.6%
70−75
−38.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+42.9%
35−40
−42.9%
Valorant 160−170
+40%
120−130
−40%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
+34.4%
90−95
−34.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+33.8%
130−140
−33.8%
Grand Theft Auto V 45
+50%
30−33
−50%
Metro Exodus 29
+38.1%
21−24
−38.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+34.6%
130−140
−34.6%
Valorant 200−210
+38.7%
150−160
−38.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 42
+40%
30−33
−40%
Cyberpunk 2077 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Far Cry 5 54
+35%
40−45
−35%
Forza Horizon 4 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Forza Horizon 5 54
+35%
40−45
−35%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+40%
30−33
−40%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Grand Theft Auto V 45
+50%
30−33
−50%
Metro Exodus 16
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+33.3%
24−27
−33.3%
Valorant 140−150
+31.8%
110−120
−31.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Counter-Strike 2 2
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3
+50%
2−3
−50%
Dota 2 80
+33.3%
60−65
−33.3%
Far Cry 5 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Forza Horizon 4 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Forza Horizon 5 39
+44.4%
27−30
−44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+50%
18−20
−50%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ Pro 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.10 19.91
ความใหม่ล่าสุด 22 พฤศจิกายน 2019 5 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 150 วัตต์

GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน Pro 580 มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 580 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
AMD Radeon Pro 580
Radeon Pro 580
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
Pro 580 Radeon Pro 580
vs
Pro 580X Radeon Pro 580X
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
GTX 970 GeForce GTX 970
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
HD 6950 HD 6950
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
vs
GTX 460 460
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
9800 GT GeForce 9800 GT
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
9600 GT GeForce 9600 GT
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1060 Max-Q 6 GB 1060 Max-Q 6 GB
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
P104-100 P104 100
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
P106-100 P106 100
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
GeForce MX130 GeForce MX130
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 4888 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 71 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 580 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 SUPER หรือ Radeon Pro 580 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่