GeForce GTX 1650 SUPER ضد Radeon PRO WX 2100
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1650 SUPER مع Radeon PRO WX 2100، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1650 SUPER على PRO WX 2100 بنسبة هائلة 443 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 245 | 681 |
| الترتيب حسب الشعبية | 50 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.95 |
| كفاءة الطاقة | 18.44 | 9.70 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| اسم رمز GPU | TU116 | Lexa |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 22 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات) | 4 یونیو 2017 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $149 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1530 MHz | 925 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1725 MHz | 1219 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | 2,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 138.0 | 39.01 |
| أداء النقطة العائمة | 4.416 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| طول | 229 mm | 168 mm |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 12000 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.0 غيغابايت/s | 48 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
| Multi Monitor | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 68
+467%
| 12−14
−467%
|
| 1440p | 35
+483%
| 6−7
−483%
|
| 4K | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 12.42 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 24.83 |
| 4K | لايوجد بيانات | 49.67 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 248
+1205%
|
18−20
−1205%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Sons of the Forest | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+958%
|
18−20
−958%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Far Cry 5 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Fortnite | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| Sons of the Forest | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Valorant | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+405%
|
18−20
−405%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+227%
|
75−80
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Dota 2 | 209
+436%
|
35−40
−436%
|
| Far Cry 5 | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
| Fortnite | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+587%
|
14−16
−587%
|
| Metro Exodus | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| Sons of the Forest | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+592%
|
12−14
−592%
|
| Valorant | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Dota 2 | 191
+390%
|
35−40
−390%
|
| Far Cry 5 | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| Sons of the Forest | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| Valorant | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Metro Exodus | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
| Valorant | 200−210
+322%
|
45−50
−322%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+482%
|
10−12
−482%
|
| Sons of the Forest | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Valorant | 140−150
+535%
|
21−24
−535%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 80
+433%
|
14−16
−433%
|
| Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Sons of the Forest | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 SUPER و PRO WX 2100 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1650 SUPER هو 467 أسرع في 1080p
- GTX 1650 SUPER هو 483 أسرع في 1440p
- GTX 1650 SUPER هو 600 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 1650 SUPER أسرع 2300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 1650 SUPER تجاوز PRO WX 2100 في كل 61 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 23.58 | 4.34 |
| الجِدة | 22 نوفمبر 2019 | 4 یونیو 2017 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 35 واط |
يحتوي GTX 1650 SUPER على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 443.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%
أما PRO WX 2100، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 185.7% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1650 SUPER هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon PRO WX 2100 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1650 SUPER هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon PRO WX 2100 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
