Radeon Steam Deck 8CU เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Graphics (Ryzen 7000) Steam Deck 8CU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q และ Radeon Steam Deck 8CU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
14.24
+47.3%

1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Steam Deck 8CU อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
Steam Deck 8CU Steam Deck 8CU

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ384481
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน38.44ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUTU117RDNA 2 Sephiroth
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล
L1 Cache1 เอ็มบี512 เคบี
L2 Cache1024 เคบี1 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHzไม่มีข้อมูล
112.1 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 14.24
+47.3%
Steam Deck 8CU 9.67

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
+36.3%
Steam Deck 8CU 8133

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
+42.9%
Steam Deck 8CU 5444

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+107%
29
−107%
1440p30
+66.7%
18−21
−66.7%
4K18
+50%
12−14
−50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 85−90
+53.6%
55−60
−53.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Hogwarts Legacy 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 64
+39.1%
45−50
−39.1%
Counter-Strike 2 85−90
+53.6%
55−60
−53.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Far Cry 5 38
+11.8%
30−35
−11.8%
Fortnite 138
+123%
60−65
−123%
Forza Horizon 4 74
+64.4%
45−50
−64.4%
Forza Horizon 5 45−50
+50%
30−35
−50%
Hogwarts Legacy 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+130%
35−40
−130%
Valorant 120−130
+28.9%
95−100
−28.9%

Full HD
High

Battlefield 5 54
+17.4%
45−50
−17.4%
Counter-Strike 2 85−90
+53.6%
55−60
−53.6%
Counter-Strike: Global Offensive 167
+8.4%
150−160
−8.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Dota 2 94
+56.7%
60−65
−56.7%
Far Cry 5 35
+29.6%
27
−29.6%
Fortnite 80
+29%
60−65
−29%
Forza Horizon 4 69
+53.3%
45−50
−53.3%
Forza Horizon 5 45−50
+50%
30−35
−50%
Grand Theft Auto V 56
+460%
10
−460%
Hogwarts Legacy 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Metro Exodus 28
+33.3%
21−24
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+91.9%
35−40
−91.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+96.3%
27−30
−96.3%
Valorant 120−130
+28.9%
95−100
−28.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 49
+6.5%
45−50
−6.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Dota 2 88
+60%
55−60
−60%
Far Cry 5 33
+43.5%
23
−43.5%
Forza Horizon 4 55
+22.2%
45−50
−22.2%
Hogwarts Legacy 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+43.2%
35−40
−43.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+11.1%
27−30
−11.1%
Valorant 120−130
+28.9%
95−100
−28.9%

Full HD
Epic

Fortnite 59
−5.1%
60−65
+5.1%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+43%
75−80
−43%
Grand Theft Auto V 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Metro Exodus 16
+33.3%
12−14
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+150%
60−65
−150%
Valorant 150−160
+36.3%
110−120
−36.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 36
+38.5%
24−27
−38.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry 5 30−35
+54.5%
21−24
−54.5%
Forza Horizon 4 35−40
+48%
24−27
−48%
Hogwarts Legacy 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%

1440p
Epic

Fortnite 36
+63.6%
21−24
−63.6%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+140%
5−6
−140%
Grand Theft Auto V 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Hogwarts Legacy 9−10
+80%
5−6
−80%
Metro Exodus 10
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+50%
12−14
−50%
Valorant 85−90
+54.5%
55−60
−54.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 19
+46.2%
12−14
−46.2%
Counter-Strike 2 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Far Cry 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 4 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Hogwarts Legacy 9−10
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+70%
10−11
−70%

4K
Epic

Fortnite 11
+10%
10−11
−10%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 460%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Steam Deck 8CU เร็วกว่า 5%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
  • Steam Deck 8CU เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.24 9.67
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 9 พฤศจิกายน 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.3%

ในทางกลับกัน Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Steam Deck 8CU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
AMD Radeon Steam Deck 8CU
Radeon Steam Deck 8CU
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 680M SLI GeForce GTX 680M SLI
Steam Deck 8CU Radeon Steam Deck 8CU
vs
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
RTX A1000 Mobile 6 GB A1000 Mobile 6 GB
GTX 1650 NVIDIA GTX 1650
vs
NVS 440 PCIe x16 440 PCIe x16
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 750 GM206 GeForce GTX 750 GM206
GTX 1650 Max-Q NVIDIA 1650 Max-Q
vs
RTX 2050 Mobile 2050 Mobile
GTX 1650 Max-Q NVIDIA 1650 Max-Q
vs
RTX 3050 6 GB 3050 6 GB
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
RTX PRO 5000 Blackwell 5000 Blackwell
GTX 1660 Ti NVIDIA GTX 1660 Ti
vs
R7 M445 M445
GTX 1660 Ti NVIDIA GTX 1660 Ti
vs
Data Center GPU Max NEXT Max NEXT
RTX 2050 Mobile 2050 Mobile
vs
RX 570G 570G
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 950 Low Power GeForce GTX 950 Low Power

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 707 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 7 โหวต

ให้คะแนน Radeon Steam Deck 8CU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ Radeon Steam Deck 8CU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่